Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 N Ф04-503/2005(8588-А27-14) Поскольку налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, основания для взыскания налоговых санкций за его неполную уплату отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-503/2005(8588-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6322/2003-6 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Угольная компания “Кузбассуголь“,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Угольная компания “Кузбассуголь“ (далее - Общество) санкций в размере 3817 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств дела, связанных с наличием (отсутствием) недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель налогового органа, заявив ходатайство о замене стороны правопреемником, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявленное ходатайство удовлетворить, произвести замену заявителя на его правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом “Угольная компания “Кузбассуголь“ в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, по результатам проверки которой налоговым органом вынесено решение от 10.02.2003 N 4 о привлечении к ответственности
в виде взыскания штрафа в сумме 3817 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа указано, что в связи с занижением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 19084 руб., а также с задолженностью по пеням в сумме 7865741,87 руб. и нарушением налогоплательщиком пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3817 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислены пени в размере 644 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафа, арбитражный суд исходил из положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего дополнительное условие освобождения налогоплательщика от ответственности в виде самостоятельной уплаты им недостающей суммы налога и пени до момента подачи заявления о внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию, и указал на непредставление налоговым органом доказательств наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года.

При этом судом не приняты в качестве доказательств наличия недоимки по налогу и пени представленные налоговым органом выписка из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, баланс расчетов на 01.12.2002, протокол разногласий к акту сверки от 06.12.2002 и акт разногласий от 04.06.2004 (за период с 14.11.2002 по 21.12.2002), поскольку все документы составлены нарастающим итогом без отражения данных за сентябрь 2002 года.

Кроме того, согласно балансу расчетов на 01.12.2002, являющемуся приложением к акту сверки от 30.11.2002, у общества имелась переплата налога на добавленную стоимость в сумме 142578,23 руб. и неуплата пеней в размере 7878399,72
руб., а в соответствии с балансом расчета от 20.12.2002 переплата по данному налогу составила 614417,39 руб.

Однако, как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, в решении ошибочно указана данная сумма пеней, размер пеней составляет 644 руб.

Суд при рассмотрении спора указал на решение налогового органа N 4, из которого следует, что налогоплательщику не доначислен налог на добавленную стоимость, что, по мнению суда, также подтверждает вывод об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а не пункт 21.

Таким образом, поскольку налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2004 и постановление от 25.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6322/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.