Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N Ф04-436/2005(8410-А70-27) Налоговому органу отказано во взыскании налоговой санкции за неполную уплату налога с продаж, т.к. на момент принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности последний уже погасил задолженность по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 февраля 2005 года Дело N Ф04-436/2005(8410-А70-27)“

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту вместо “Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ“ имеется в виду “Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам“.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 4 по г. Тюмени на решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6497/8-04 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
РФ N 4 по г. Тюмени, город Тюмень, к предпринимателю Ф.И.О. г. Тюмень, о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговой санкции в размере 1896,20 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 352 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Закона Тюменской области “О внесении изменений и дополнений в Закон Тюменской области “О налоге с продаж“ от 26.11.2001 N 435.

Решением от 08.10.2004 первой инстанции арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятые судебные акты основаны на выводе суда о том, что налог уплачен до принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, поскольку предприниматель Пупов В.А. первоначальные расчеты по налогу с продаж не представлял, поэтому уточненные расчеты приняты как первоначальные, на момент уплаты налога с продаж по поручению N 000064 от 25.03.2003 налог с продаж за январь и февраль 2003 года соответственно в размерах 3227 руб. и 3117 руб. уплачен не был, что и явилось основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Предпринимателем Пуповым В.А. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для их отмены.

Из содержания статьи 348 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Согласно статье 352 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу с продаж является календарный месяц.

В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области “О налоге с продаж“ от 19.10.98 N 46 (в редакции от 16.11.2001) налог с продаж уплачивается ежемесячно за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчеты по начислению и уплате налога представляются налогоплательщиком в налоговый орган по форме, указанной в приложении к настоящему Закону, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что предприниматель Пупов В.А., являясь плательщиком налога с продаж, расчеты по налогу за январь, февраль, апрель и май 2003 года в установленные законом сроки не представлял и налог не уплачивал.

Расчеты по налогу за январь, февраль, апрель и май 2003 года представил в налоговый орган только 03.02.2004.

Инспекция 05.05.2004 приняла решение о привлечении предпринимателя Пупова В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1896 руб. 20 коп. за неполную уплату налога с продаж в сумме 9481 руб., в том числе за январь 2003 года - 3227 руб.; февраль - 3117 руб.; апрель - 1996 руб. и май - 1141 руб.

Платежным поручением от 25.03.2003 N 000064 предприниматель Пупов В.А. погасил
задолженность по налогу с продаж в размере 9573 руб.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд, сославшись в решении на конкретные доказательства, сделал вывод об отсутствии задолженности по налогу с продаж за вышеуказанные налоговые периоды на момент принятия Инспекцией решения о привлечении предпринимателя Пупова В.А. к налоговой ответственности.

Данный вывод суда соответствует нормам права, поскольку пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налоговая ответственность предусмотрена за неуплату и неполную уплату сумм налога. При этом неуплата и неполная уплата налога должны иметь место на момент принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Ответственность за несвоевременную уплату сумм налога законодательством о налогах и сборах не установлена.

За уплату налогов и сборов в более позднее время по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах начисляются пени.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6497/8-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.