Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2005 N Ф04-323/2005(8329-А75-31) Поскольку применительно к отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы налоговый период законодательно не определен, то действует общее положение о календарном годе.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 февраля 2005 года Дело N Ф04-323/2005(8329-А75-31)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2134-А/04 по заявлению открытого акционерного общества “Сибнефть“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии третьего лица - Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Сибнефть“ (далее - ОАО “Сибнефть“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным требования N 9 об уплате налогов по состоянию на 22.01.2002 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 613, 615 от 25.03.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция).
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2002 к участию в деле третьим лицом привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2003 требования заявителя удовлетворены частично: требование N 9 от 22.01.2002 признано недействительным в части требования уплаты пеней по платежам на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) и за пользование недрами, суд обязал налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения N 613, N 615 от 25.03.2002.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2003 решение суда первой инстанции от 13.01.2003 в части удовлетворения требований заявителя отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004, требование налоговой инспекции N 9 от 22.01.2002 в части уплаты пеней по платежам на ВМСБ признано недействительным. Суд также обязал налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения N N 613, 615 от 25.03.2002.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что представленный налоговым органом расчет пеней по отчислениям на ВМСБ исходя из срока уплаты 1 год судебными инстанциями не исследовался, правовая оценка ему не давалась.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 требование N 9 об уплате налогов по состоянию на 22.01.2002 в части взыскания пеней по отчислениям на ВМСБ в сумме 1030367,64 руб. признано недействительным. В остальной части требований ОАО “Сибнефть“ отказано.
Суд исходил из того, что Инструкция Госналогслужбы РФ от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ в силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не является законодательным актом, а ее положения с 01.01.99, в частности пункт 17, применению не подлежат.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований ОАО “Сибнефть“ и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что положение Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“, касающееся установления сроков уплаты указанных отчислений, не противоречит в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибнефть“ указывает на то, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО “Сибнефть“ было направлено требование об уплате налогов N 9 по состоянию на 22.01.2002, которым предлагалось в срок до 22.02.2002 уплатить пени по плате за пользование недрами в размере 7239,11 руб., отчисления на ВМСБ в сумме 13293254,80 руб. и пени по ним в сумме 1273102,64 руб.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговая инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке путем выставления инкассовых поручений N N 613, 615 от 25.03.2002.
Полагая, что действия налоговой инспекции по направлению требования об уплате налога N 9 и выставлению инкассовых поручений N 613 и N 615 от 25.03.2002 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО “Сибнефть“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть установленные федеральным законодательным органом, в надлежащей форме и когда в законе зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.
Статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу существенных элементов налогового обязательства и налоговый период.
Между тем Законом Российской Федерации “О недрах“ не установлен срок уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Указанной статьей установлены пределы для нормотворческой деятельности органов исполнительной власти.
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ Государственная налоговая служба Российской Федерации вправе издавать лишь инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах. Данный порядок не изменился и после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним законов о налогах и (или) сборах.
Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Между тем инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации являются актами ведомственного характера и не относятся к актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.99, то есть с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, положение Инструкции от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ в части, касающейся установления месячного налогового периода, дополняет налоговое законодательство, следовательно, не подлежит применению.
Вместе с тем это не означает, что с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации не существует срока уплаты по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Поскольку применительно к отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы налоговый период законодательно не определен, следовательно, действует общее положение о календарном годе.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Исходя из вышеизложенного, проверив расчет пеней, который составлен исходя из срока уплаты отчислений на ВМСБ в один год, арбитражный суд обоснованно признал недействительным требование N 9 об уплате налогов по состоянию на 22.01.2002 в части взыскания пеней по отчислениям на ВМСБ в сумме 1030367,64 руб.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2134-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.