Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2005 N Ф04-292/2005(8362-А70-33) Налогоплательщик не доказал факт наличия оснований, которые позволяют налоговому органу сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком установленного порядка, при котором недоимка по налогу, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 февраля 2005 года Дело N Ф04-292/2005(8362-А70-33)“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Проектный и конструкторский институт “Тобольский промстройпроект“ (заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2004 по делу N А70-9677/20-2004 по заявлению открытого акционерного общества “Проектный и конструкторский институт “Тобольский промстройпроект“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество “Проектный и конструкторский
институт “Тобольский промстройпроект“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999, 2000 годы и I квартал 2001 года в размере 106587 руб., начисленных на нее пеней в размере 194429,30 руб. Также общество просило обязать Инспекцию принять вышеизложенное решение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “12.02.2004“ имеется в виду “12.02.2001“.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 от 12.02.2004 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ (далее - Постановление N 100) порядок списания недоимки распространяется не только в случае ликвидации общества, но и в случаях, когда взыскание недоимки не представляется возможным в силу причин экономического, социального или юридического характера.

Решением арбитражного суда от 09.12.2004 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют законодательно установленные условия для списания задолженности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, фактическое перечисление налога в иной бюджет не изменяет вид налога. Поскольку согласно подпункту “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об
основах налоговой системы в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог является федеральным налогом, то порядок признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию должен быть установлен Правительством Российской Федерации.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Инспекцию с просьбой, изложенной в письме N 26 от 14.10.2004, о принятии решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 106587 руб. и начисленных на нее пеней в размере 199758,97 руб. Сумма недоимки по налогу и начисленный на нее размер пеней установлены во время сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.2004 по 29.09.2004, произведенной обществом совместно с должностными лицами Инспекции, о чем составлен акт N 35240 от 11.10.2004.

Бездействие должностных лиц Инспекции явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований общества, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Своим письмом от 01.04.2002 N 03-01-01/07-120
Министерство финансов Российской Федерации указало, что доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (включая задолженность) и налога с владельца транспортных средств (включая погашение задолженности по налогу на приобретение транспортных средств) в размере 100 процентов являются источником формирования консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. Средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2001 по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также суммы штрафов и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме, не взысканной с предприятий-недоимщиков в 2001 году, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и направляются ими целевым назначением на финансирование дорожного хозяйства.

Таким образом, порядок признания и списания безнадежной задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней по этому налогу должен быть установлен исполнительными органами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Администрацией Тюменской области.

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что такой порядок на территории Тюменской области не установлен.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам установлен Постановлением Администрации Тюменской области N 384 от 28.11.2003.

Пунктом 2 Постановления установлено, что задолженность по региональным налогам и сборам признается безнадежной к взысканию и списывается в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - в части задолженности, непогашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица;

г) стихийного бедствия, повлекшего уничтожение имущества или его порчу с нанесением ущерба в крупных и особо крупных размерах.

Однако указанная норма не подлежит применению заявителем в связи с отсутствием
у него обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 вышеназванного Постановления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не доказало наличие оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 от 12.02.2001, Постановлением Администрации Тюменской области 384 от 28.11.2003, которые позволяют налоговому органу сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком законодательно установленного порядка, при котором недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию.

Таким образом, неприменение арбитражным судом норм вышеназванного Постановления Администрации Тюменской области 384 от 28.11.2003 не повлекло за собой принятия неправильного судебного решения.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2004 по делу N А70-9677/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.