Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N Ф04-9526/2004(7861-А27-31) Налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку по итогам налогового периода у него отсутствовал объект налогообложения, но имеется право на налоговые вычеты, сумма которых превысила сумму исчисленного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9526/2004(7861-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области на решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5337/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Цемент“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области, г. Топки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Цемент“ (далее - ООО “Торговый дом “Цемент“) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 05.12.2003 N 2466-2033ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2004 заявление ООО “Торговый дом “Цемент“ удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции от 05.12.2003 N 2466-2033ДСП признано незаконным в части обязания восстановить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4299 руб. и перечислить пени в сумме 73,08 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что поскольку в августе 2003 года у заявителя отсутствовал объект налогообложения НДС, то сумма исчисленного налога за указанный период равняется нулю, а сумма налогового вычета подлежит возмещению в полном объеме как разница, полученная по итогам налогового периода.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение: в иске ООО “Торговый дом “Цемент“ отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 126, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Торговый дом “Цемент“ неправомерно предъявило к налоговому вычету сумму НДС в размере 4299 руб. при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в августе 2003 года. В результате было установлено занижение НДС, подлежащего возмещению, соответственно увеличены налоговые вычеты, неверно определенные предприятием.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 05.12.2003 N 2466-2033 ДСП ООО “Торговый дом “Цемент“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление 10 документов. На налогоплательщика наложен штраф в размере 500 руб., также предложено восстановить необоснованно предъявленный к возмещению НДС в размере 4299 руб. и перечислить пени в размере 73,08 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО “Торговый дом “Цемент“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО “Торговый дом “Цемент“ представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2003 года, указав сумму 4299 руб. как налоговый вычет.

При этом в августе 2003 года у ООО “Торговый дом “Цемент“ отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть сумма НДС, исчисленная в указанном периоде, равна нулю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления к вычету НДС заявителем выполнены.

Доводам налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком налогового вычета была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета, не был указан в решении налогового органа в качестве основания отказа в применении вычета.

В целом доводы Ф.И.О. доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5337/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.