Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9244/2004(7494-А27-6) Суд правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога, поскольку непринятие данной обеспечительной меры могло привести к взысканию налога в бесспорном порядке и налогоплательщик в случае удовлетворения его требований был бы вынужден предпринимать меры для возврата взысканных с него сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2005 года Дело N Ф04-9244/2004(7494-А27-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по г. Кемерово на определение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16644/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества “Кузбассэнерго“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кузбассэнерго“ (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 900 от 15.07.2004.

Одновременно заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 900 от 15.07.2004.

Определением арбитражного суда от 29.07.2004 ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого решения N 900 от 15.07.2004 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. Вынося данное определение, арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 22.09.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области в связи с нарушением норм процессуального права. Инспекция считает, что по данному делу отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Кузбассэнерго“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 900 от 15.07.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности из-за отсутствия правонарушения.

Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции ОАО “Кузбассэнерго“ заявило ходатайство о применении обеспечительных мер по заявленным требованиям в виде приостановления действия оспариваемого акта в виде доначисления НДС в сумме 1407572 руб.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке и что в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налогового органа и удовлетворения судом требований, заявленных налогоплательщиком, ОАО “Кузбассэнерго“ вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда верно указано, что при отказе ОАО “Кузбассэнерго“ в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры будут прекращены со дня вступления в законную силу судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “предоставить“ имеется в виду “предотвратить“.

Принятые обеспечительные меры имеют целью не только предоставить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта или решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16644/2004-2 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.