Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9220/2004(7528-А27-14) Суд правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку непринятие данной обеспечительной меры могло затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика, а также причинить последнему значительный ущерб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2005 года Дело N Ф04-9220/2004(7528-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2004 по делу N А27-21442/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества “Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району
г. Новокузнецка от 24.08.2004 N 316 о взыскании налогов, сборов и пеней в общей сумме 1428842,63 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации.

Заявителем также подано ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 20.09.2004 ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель мотивировал его тем, что на основании оспариваемого постановления от 24.08.2004 N 316 о взыскании налоговых платежей за счет имущества возбуждено исполнительное производство и до вступления в законную силу судебного решения по данному делу может быть осуществлена реализация имущества налогоплательщика, что приостановит деятельность предприятия и сделает невозможным исполнение судебных актов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при
непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, взыскание налоговым органом по оспариваемому решению налогов, сборов и пеней и их последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции осуществление налоговым органом взыскания за счет имущества налогоплательщика сумм налогов и пеней, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований, а также причинить значительный ущерб заявителю, так как к моменту рассмотрения дела налог и пени, законность начисления которых будет проверяться в арбитражном суде, могут быть взысканы в бесспорном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2004 по делу N А27-21442/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.