Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9194/2004(7421-А45-17) В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку первичными документами не доказан сам факт передачи ответчику товара, из чего следует, что между истцом и ответчиком не возникали обязательственные отношения по заявленной поставке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2005 года Дело N Ф04-9194/2004(7421-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Новосибирский завод конденсаторов“ на постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7625/04-КГ42/135,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Новосибирский завод конденсаторов“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) фирма “Политех“, г. Новосибирск, о взыскании 105000 рублей задолженности за поставленные холодильные установки и 40976,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.08.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 105000 руб. долга и 1900 руб. процентов за пользование денежными средствами, в
остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение отменено и принято новое решение - об отказе в иске.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств передачи двух холодильных установок ответчику.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение арбитражного суда. Считает, что отсутствие письменного договора поставки не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи товара, поскольку она подтверждена счетом-фактурой и приказом-накладной. Полагает, что акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, является доказательством признания долга и необоснованно не принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве такового.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, иск обоснован тем, что истец поставил ответчику холодильные установки в количестве 2 штук общей стоимостью 105000 рублей. В подтверждение этого представлены приказ-накладная N 710 от 26.12.2000 и счет-фактура N 1319 от 26.12.2000.

Считая, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, согласно которой 26.12.2000 истец поставил товар ответчику, а последний его не оплатил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что товар ответчиком получен согласно документам о передаче товара от 26.12.2000. Указал на несоразмерность суммы заявленных процентов и снизил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, в достаточно полной мере исследовала доводы сторон и оценила представленные в обоснование иска документы, обоснованно признав, что они не могут быть
приняты в качестве надлежащих доказательств заключения между сторонами договора поставки холодильных установок и получения ответчиком либо его представителем указанного товара. Пришла к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком не возникали обязательственные отношения по заявленной поставке, поскольку не доказан в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичными документами сам факт передачи ответчику товара. В этой связи правомерно сочла выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами обязательственных отношений необоснованными ввиду отсутствия приложенной доверенности о фактическом получателе товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы представляются несостоятельными, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ОАО “Новосибирский завод конденсаторов“ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2259 рублей 75 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7625/04-КГ42/135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Новосибирский завод конденсаторов“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 2259 рублей 75 копеек госпошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.