Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006, 16.06.2006 по делу N А40-21203/06-50-169 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования нежилыми помещениями отказано, поскольку истцом не доказана нормативность возникновения у него права пользования спорным имуществом в отрыве от какого-либо вещного права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 июня 2006 г. Дело N А40-21203/06-50-16916 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2006.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В.И., членов суда: единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по иску ЗАО “Ам Аэро“ к 1. ФГУП ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского 2. ГУ ФРС по г. Москве, 3-е лицо Росимущество, о признании права, в заседании приняли участие от истца С.Е.А. (дов. N 5 от 07.06.06), от 1 ответчика Я. (дов. N 58-50/20 от 23.12.05), А. (дов. N 60-50/20 от 23.12.05), от 2 ответчика В.О. (дов. б/н от
10.08.05), от 3-го лица С.Е.Ю. (дов. N ВН-04/10571 от 10.05.06)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании за ЗАО “АмАэро“ права пользования нежилыми помещениями (1 эт., пом. N 1, 2, 11, 15, 2 эт., пом. N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, подвал, пом. N 2, 3) общ. пл. 290 кв. м, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АОЗТ НПО “АмАэро“ (правопредшественник истца) создано в 1993 году, в соответствии с решением собрания учредителей (протокол N 1 от 25.11.93), государственная регистрация НПО “АмАэро“ произведена 20.12.96. В соответствии с заявкой на регистрацию НПО “АмАэро“, одним из вкладов в уставный капитал создаваемого общества было право пользования нежилым помещением площадью 185 кв. м и подвальным помещением площадью 105 кв. м в здании по адресу: Москва, ул. Жуковского, д. 8.

Как указывает истец, создание НПО “АмАэро“ и передача ГосПИЦ ЦАГИ указанного выше права в уставный капитал НПО “АмАэро“ полностью соответствовали действовавшим на момент передачи нормативно-правовым актам.

Согласно доводам истца, решением по делу А40-47102/99-63-482 установлено, что НПО “АмАэро“ занимает помещения, право пользования которыми внесено в уставный капитал общества, на законных основаниях. При реорганизации, в соответствии с приложением N 1 к разделительному балансу право пользования помещениями в здании по адресу: Москва, ул. Жуковского, д. 8 (1 эт., пом. N 1. 2. 11, 15, 2 эт. пом. N 2, 3 - 4, 5, 6. 7, 9, 11, подвал, пом. N 2. 3) общей площадью 290 кв. м перешло в порядке правопреемства ЗАО “АмАэро“.

Истец ссылается на п. 1 ст. 4
ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ согласно которому, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения прав на него. В силу положения, закрепленного в п. 1 ст. 6 Закона, право НПО “АмАэро“ пользования помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8. являлось юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, однако, согласно п. 2 ст. 6 Закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие Закона.

Ответчик ФГУП ЦАТИ им. профессора Н.Е. Жуковского иск не признал, мотивы изложены в отзыве N 19/45 от 02.05.06 (л.д. 40 - 46).

Ответчик ГУ ФРС по г. Москве считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивы изложены в отзыве (л.д. 33 - 34).

3-е лицо Росимущество считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве от 08.06.06.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из справки ГУ ФРС по г. Москве N 19/425/2005-949, все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
24.06.03 сделана запись регистрации N 77-01/31-568/2003-231.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела не следует, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения в качестве вклада в уставный капитал ЗАО “АмАэро“ права пользования федеральной собственностью - нежилыми помещениями общ. пл. 290 кв. м, расположенными в задании по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8.

Исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав дан в ст. 216 ГК РФ. Понятия “право пользования недвижимым имуществом“ указанной статьей, а также п. 1 ст. 131 ГК РФ не предусмотрено.

Ранее действующим законом - ст. 5 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ право пользования недвижимым имуществом в качестве вида вещного права также не предусмотрено. Таким образом, право пользования не может быть самостоятельным объектом регистрации, поскольку регистрация такого права ни действующим, ни ранее действовавшим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Истцом не доказана нормативность возникновения у него права пользования спорным имуществом в отрыве от какого-либо вещного
права.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права пользования не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 12, 131, 209, 216 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.