Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2005 N А35-3489/04С3 Процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2005 г. Дело N А35-3489/04С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2005 по делу N А35-3489/04С3,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие “Курское дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ (далее по тексту - ОГУП “Курское ДРСУ N 1“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Курску от 16.03.2004 N 270/179.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным Решение Инспекции
МНС России по г. Курску от 16.03.2004 N 270/179 в части взыскания за счет имущества ОГУП “Курское ДРСУ N 1“ пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 63035,01 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску (правопреемник Инспекции МНС России по г. Курску) просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.01.2004 ОГУП “Курское ДРСУ N 1“ представило в Инспекцию МНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., согласно которой подлежал уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1019474 руб.

В связи с неуплатой исчисленного налога в установленный срок налоговым органом 30.01.2004 направлено налогоплательщику требование об уплате налога N 234, которым ему предложено уплатить НДС в сумме 1019474 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 97910,94 руб., со сроком исполнения до 09.02.2004.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок налоговым органом вынесено Решение от 18.02.2004 N 472 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 1117384,94 руб. (в том числе 1019474 руб. - недоимка, 97910,94 руб. - пени). На основании данного решения к расчетному счету общества в Курскпромбанке были выставлены инкассовые поручения N 934 на сумму 1019474 руб. и
N 943 на сумму 97910,94 руб.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали денежные средства для оплаты названных инкассовых поручений, 16.03.2004 инспекцией принято Решение N 270/179 о взыскании налога и пени за счет имущества ОГУП “Курское ДРСУ N 1“ на общую сумму 1117384,94 руб.

Считая, что данный ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения N 270/179 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 63035,01 руб., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд
последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, требование N 234 направлено налогоплательщику на задолженность по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся на 20.01.2004 в связи с неисполнением обязанности по уплате НДС за декабрь 2003 г. Согласно лицевому счету предприятия на 20.01.2004 у ОГУП “Курское ДРСУ N 1“ числилась общая задолженность по НДС в сумме 7420409,80 руб.

В требовании
N 234 налоговым органом в графе “установленный срок уплаты“ указана дата “20.01.2004“, которая относится как и к обязательству уплатить недоимку по налогу, так к уплате 97910,94 руб. пеней.

Так как иного срока требование не содержит, арбитражный суд обоснованно посчитал, что в данном случае размер пеней должен быть начислен за период от установленного срока уплаты до даты направления требования.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности взыскания с ОГУП “Курское ДРСУ N 1“ решением инспекции N 270/179 пени в сумме 34875,93 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2005 по делу N А35-3489/04С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.