Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2005 N А64-4475/04-17 Факт использования налогоплательщиком заемных средств может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2005 г. Дело N А64-4475/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2005 по делу N А64-4475/04-17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Белобородов Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения (пп. 2.1 п. 2 - основной части; пп. 1.1, п. 1, пп. 2.1 “б“, “в“ п. 2 - резолютивной части) Управления МНС РФ по Тамбовской
области (в настоящее время - Управления ФНС РФ по Тамбовской области) от 15.06.2004 N 14 в части, касающейся НДС.

Управлением МНС РФ по Тамбовской области предъявлены встречные требования о взыскании с Белобородова В.Н. налоговых санкций в сумме 244025 руб., примененных на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2004 заявленные предпринимателем Белобородовым В.Н. требования удовлетворены в полном объеме. Встречные требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы налоговые санкции в общей сумме 8715 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 решение суда отменено в части признания недействительным Решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 15.06.2004 N 14 в части пп. 2.1 п. 2 основной части, пп. 1.1, пп. “б“, “в“ п. 2.1 резолютивной части, касающихся НДС и отказа в удовлетворении требований Управления МНС РФ по Тамбовской области о взыскании с Белобородова В.Н. штрафа по НДС и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2005 признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Тамбовской области от 15.06.2004 N 14 в части п. п. 2.1 п. 2 основной части решения, пп. 1.1, пп. “б“, “в“ п. 2.1 резолютивной части решения, в части касающейся НДС. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Белобородовым В.Н., по результатам которой составлен акт от 13.05.2004 N 11 и принято Решение от 15.06.2004 N 14 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций, в том числе доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 11290088 руб., 22751 руб. пени, применен штраф в размере 235310 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись частично с решением налогового органа, предприниматель Белобородов В.Н. обратился с заявлением в суд.

При направлении дела на новое рассмотрение в Постановлении кассационной инстанции от 28.02.2005 указывалось на ряд нарушений судом норм процессуального и материального права.

Между тем в нарушение ч. 2 ст. 289 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить заявителю уточнить свои требования надлежащим образом, о чем указывалось и в Постановлении от 28.02.2005, причем следует учесть, что подлежит обжалованию только резолютивная часть ненормативного акта, устранить все нарушения норм процессуального и материального права, на которые также было указано в Постановлении кассационной инстанции, дать аргументированную оценку всем доводам сторон со ссылкой на конкретные доказательства.

Кроме того, при разрешении спора в отношении вопроса о применении налоговых вычетов по данному делу суду следует учесть следующее.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные
этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ.

По смыслу данных норм (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О) под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты.

При этом из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик в любом случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату суммы займа). Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не
подлежит оплате в будущем.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 29-О и от 25.07.2001 N 138-О возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности.

При рассмотрении таких дел важен анализ правоотношений сторон, заключивших сделки, в ходе которого суд вправе удостовериться в отсутствии или наличии фактов злоупотреблений правами, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В этой связи суду надлежит дать оценку добросовестности налогоплательщика, что предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, наличие при их заключении разумной деловой цели, не направлена ли сделка на уход от уплаты налога, имеются ли обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что заемные денежные средства, если оплата НДС производилась таковыми, не подлежат возврату в будущем.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4475/04-17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.