Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2005 N А08-5213/05-16 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2005 г. Дело N А08-5213/05-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на Определение от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5213/05-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “НПКФ “Агробиокорм“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 08.05.2005 N 3123-12/16-4097 в части взыскания штрафных санкций по НДС в общей сумме 83810 руб., предложения уплатить НДС в сумме 241786
руб. и пени по НДС в сумме 83769 руб.

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств по Решению Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 08.05.2005 N 3123-12/16-4097 в части взыскания штрафных санкций по НДС в общей сумме 83810 руб., НДС в сумме 241786 руб. и пени по НДС в сумме 83769 руб. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2005 ходатайство ООО “НПКФ “Агробиокорм“ о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду просит определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно
из материалов дела и установлено арбитражным судом, предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога, пени и санкций, правомерность начисления которых будет проверяться судом по настоящему делу.

Поскольку налоговый орган наделен полномочиями на бесспорное списание денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта в случае неисполнения последним требования об уплате налога (ст. 46 НК РФ), что может повлечь списание со счетов организации значительных оборотных средств и затруднить хозяйственную деятельность общества, кассационная инстанция считает, что нижестоящие суды правомерно удовлетворили ходатайство ООО “НПКФ “Агробиокорм“.

Кроме того, в случае вынесения судебного решения в пользу налогоплательщика последнему потребуется значительные временные и финансовые затраты для возврата из бюджета ранее списанных сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5213/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.