Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2005 N А09-2897/05-22 Налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 г. Дело N А09-2897/05-22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 17.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2897/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Павел Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ 2 по Брянской области от 12.01.2005 N 164/09.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
налоговый орган просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Волкова П.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой 15.12.2004 составлен акт N 167/09 и принято Решение от 12.01.2005 N 164/09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1293 руб., за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 1313 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2084 руб., а также ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 6466 руб. и пени в сумме 468 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10421 руб. и пени в сумме 2913 руб., единый социальный налог в сумме 6565 руб. и пени в сумме 475 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Брянской области исходил из отсутствия оснований для
привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначисления налогов и пени.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления инспекцией единого социального налога и НДФЛ за 2003 г., соответствующих сумм пеней и привлечения в связи с этим налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явился вывод налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой базы, возникшем в связи с включением в состав затрат стоимости коммунальных услуг и услуг связи, фактическую оплату которых производил предприниматель, при этом принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение предоставлено Волковым П.А. в аренду индивидуальным предпринимателям.

По мнению налоговой инспекции, после сдачи в аренду нежилого помещения услугами по содержанию помещения пользуется арендатор, а не предприниматель, в связи с чем оплата вышеуказанных услуг не может уменьшать налоговую базу арендодателя-предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из содержания п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что расходы предпринимателя Волкова П.А. за рассматриваемый период правомерно включены им в налоговые вычеты, т.к. оплата электроэнергии и прочих услуг относится к расходам, непосредственно связанным
с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, в данном случае от сдачи предпринимателем в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у налогоплательщика права на включение понесенных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является правомерным.

Также обоснованным является вывод суда о соблюдении предпринимателем положений ст. ст. 171, 172 НК РФ при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в части уплаты налога, уплаченного поставщикам услуг в составе стоимости оказанных услуг по предоставлению электроэнергии и телефонной связи, поскольку данные услуги предпринимателем использовались для собственных нужд в целях содержания имущества, используемого для извлечения дохода.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку данного вывода, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2897/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.