Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 по делу N А14-13635/2005/389/32 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2005 г. Дело N А14-13635/2005/389/32“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зерновая компания “Хопер“ (ООО “Зерновая компания “Хопер“), Воронежская область, пос. Новохоперск, на Определение от 16.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13635/2005/389/32,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Комбикормовый завод “Некрыловский“ (далее - Комбикормовый завод), Воронежская область, Новохоперский район, обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ в лице Воронежского
регионального отделения (далее - Воронежское отделение РФФИ), г. Воронеж, и ООО “Зерновая компания “Хопер“ о признании проведенных 22.03.2005 торгов по продаже отдельно стоящего здания литера П, площадью 392,5 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, пос. Некрыловский, пер. Полевой, 1, и протокола N 63/232 от 22.03.2005, подписанного по результатам торгов, недействительными.

Третьим лицом по делу выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж.

Комбикормовый завод заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное здание, запрещения ООО “Зерновая компания “Хопер“ и Новохоперскому отделу ГУФРС по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на это здание, а также запрещения ООО “Зерновая компания “Хопер“ распоряжаться зданием.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, ходатайство удовлетворено частично. Суд запретил ГУФРС по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на здание литера П, площадью 392,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Некрыловский, пер. Полевой, 1, а ООО “Зерновая компания “Хопер“ - совершать действия по распоряжению этим зданием.

В кассационной жалобе ООО “Зерновая компания “Хопер“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Воронежское отделение РФФИ и УФССП по Воронежской области надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определение от 16.08.2005 и Постановление от 12.10.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд по праву принял во внимание довод истца о том, что в случае реализации обществом “Зерновая компания “Хопер“ приобретенного на торгах объекта недвижимости исполнение судебного акта будет затруднено.

Довод ООО “Зерновая компания “Хопер“ о том, что принятые обеспечительные меры не соответствуют характеру исковых требований, так как требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не заявлялось, не заслуживает внимания.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том что истец не является стороной сделки купли-продажи и не может требовать применения последствий ее недействительности. При продаже имущества должника на торгах должник считается продавцом, несмотря на то что продажу осуществляет специализированное учреждение и оно же в договоре указано продавцом.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 по делу N А14-13635/2005/389/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.