Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.11.2005 N А64-1011/05-10 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2005 г. Дело N А64-1011/05-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2005 по делу N А64-1011/05-10,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Домостроительный комбинат“ налоговых санкций в сумме 29225 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС
России по г. Тамбову Тамбовской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову Тамбовской области (преобразована в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области) в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., представленной ООО “Домостроительный комбинат“ 27.08.2004, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 146125 руб.

В связи с тем, что на момент подачи уточненной декларации сумма налога на добавленную стоимость обществом не уплачена, налоговой инспекцией по результатам проверки принято Решение от 22.11.2004 N 93/959 о привлечении ООО “Домостроительный комбинат“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29225 руб.

Поскольку налоговые санкции не были уплачены ООО “Домостроительный комбинат“ в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 14.12.2004 N 159, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент подачи уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г. у ООО “Домостроительный комбинат“ недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствовала, поскольку одновременно с уточненной налоговой декларацией за апрель 2004 г. была подана уточненная декларация за декабрь 2003 г., согласно которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 146125 руб.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с
п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО “Домостроительный комбинат“ спорной суммы налога на добавленную стоимость на момент подачи уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика задолженность по налогу на добавленную стоимость на 27.08.2005 составляла 122668 руб.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал, состояние лицевого счета не проверил, вопрос о наличии у общества недоимки или переплаты по налогу на добавленную стоимость за предшествующие налоговые периоды на момент подачи уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г. не исследовал.

Ссылка суда на платежные поручения от 01.04.2004 N 29, от 07.04.2004 N 35 и инкассовые поручения от 31.05.2004 N 9591 и от 05.07.2004 N 12670, представленные в качестве доказательства уплаты налога на добавленную стоимость, не может быть принята во внимание, поскольку из данных документов не представляется
возможным установить за какие конкретно налоговые периоды была произведена уплата налога. Таким образом, указанные платежные документы не могут служить доказательствами оплаты сумм налога на добавленную стоимость за конкретные налоговые периоды, в том числе по уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г.

Кроме того, вывод суда о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г. (доплата 146125 руб.) с учетом уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 г. (возмещение 146125 руб.) общая сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет у общества отсутствовала, является ошибочным.

Так, согласно декларации за декабрь 2003 г. к уплате в бюджет заявлено 204778 руб. Данная сумма в лицевом счете налогоплательщика числиться как задолженность. Доказательства ее уплаты судом не установлены. По уточненной декларации за декабрь 2003 г. обществом заявлено к уплате 58653 руб., то есть сумма налога уменьшена, а не заявлена к возмещению.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение обстоятельствам дела, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2005 по делу N А64-1011/05-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.