Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2005 N А64-2778/05-9 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2005 г. Дело N А64-2778/05-9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 2 ноября 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грот“, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2005 по делу N А64-2778/05-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Грот“, г. Тамбов (далее - ООО “Грот“), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Тамбовской области 5653956
руб., в том числе 4153956 руб. основного долга и 1500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2003 по делу N А64-2253/03-9 и от 05.08.2004 по делу N А64-3965/04-9 с Управления автомобильными дорогами Тамбовской области в пользу ООО “Грот“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление автомобильными дорогами Тамбовской области, г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2005 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Грот“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2005, как незаконное и необоснованное, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судом подлежащих применению ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, ст. ст. 73, 74 Устава Тамбовской области.

По мнению заявителя, в силу требований Закона и положений Устава Тамбовской области субсидиарную ответственность по обязательствам Управления автомобильными дорогами Тамбовской области должна нести администрация Тамбовской области за счет средств казны Тамбовской области, как орган государственной власти, наделенный правом управления собственностью области. ООО “Грот“ полагает ошибочным вывод суда о том, что субсидиарную ответственность должна нести Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области, поскольку последнее наделено лишь функцией исполнения областного бюджета.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд
не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2253/03-9 от 17.09.2003, по делу N А64-3965/04-9 от 05.08.2004 с Управления автомобильными дорогами Тамбовской области в пользу ООО “Грот“ взыскано 5180079 руб. основного долга и 1500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решений в законную силу взыскателю - ООО “Грот“ были выданы исполнительные листы N Г 000813, N Д 000184, которые были направлены в ликвидационную комиссию Управления автомобильными дорогами Тамбовской области для исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО “Грот“ ссылается на то обстоятельство, что Решения Арбитражного суда Тамбовской области Управлением автомобильных дорог Тамбовской области не исполнены.

Оплата по исполнительному листу N Г 000813 произведена частично, по исполнительному листу N Д 000184 не производилась. Размер задолженности составляет 5653956 руб., из них: 4153956 руб. основного долга, 1500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата суммы задолженности в размере 5653956 руб. непосредственно должником явилась основанием для обращения ООО “Грот“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что факт наличия задолженности в размере 5653956 руб. по неисполненным решениям Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании с Управления автомобильными дорогами Тамбовской области в пользу ООО “Грот“ 5180079 руб. основного долга и 1500000 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами доказан материалами дела.

Судом установлено, что Управление автомобильными дорогами Тамбовской области является учреждением, созданным администрацией Тамбовской области и финансируемым из областного бюджета.

Невозможность погашения должником задолженности в полном объеме подтверждается письмом Управления автомобильными дорогами Тамбовской области N 03/28 от 08.04.2005.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Отклоняя требования ООО “Грот“, суд исходил из того, что в соответствии с Положением об управлении автомобильными дорогами области, утвержденным Постановлением Тамбовской областной Думы от 27.05.97 N 728, Положением об управлении автомобильными дорогами области, утвержденным Постановлением малого Совета Тамбовского областного Совета народных депутатов и администрации области от 20.01.93 N 5/18, собственником имущества, переданного в оперативное управление областным государственным учреждениям, является Тамбовская область.

При этом, руководствуясь ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 68 Устава Тамбовской области, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Перечнем главных распорядителей средств областного бюджета, утвержденным Постановлением администрации области от 15.02.2005 N 98, суд пришел к выводу о том, что главным распорядителем средств областного бюджета является Финансовое управление области, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку, как следует из искового заявления, ООО “Грот“ просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке за счет казны Тамбовской области.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства
в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В нарушение указанной статьи суд не обсудил с истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Из материалов дела не усматривается, что суд предлагал истцу заменить первоначального ответчика и привлечь в качестве надлежащего ответчика Тамбовскую область в лице Финансового управления, а истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика и разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2005 по делу N А64-2778/05-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.