Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2005 N А64-3554/05-16 Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 ноября 2005 г. Дело N А64-3554/05-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2005 по делу N А64-3554/05-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Финист“ (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 14.04.2005 N 2543.

Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову обратилась с встречным заявлением о взыскании с ООО “Финист“ налоговых санкций в сумме 6393 руб.

В ходе судебного разбирательства
ООО “Финист“ заявило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2005 заявленные ООО “Финист“ требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным Решение инспекции от 14.04.2005 N 2543, с Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении встречных требований Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову просит решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридические услуги ООО “Финист“ оказывал адвокат Климушкин
В.А. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов общества в арбитражном суде в размере 5000 руб. определена в регистрационной карточке от 17.05.2005 N 2005-30, которая является соглашением между доверителем и поверенным. В соответствии с приходным ордером от 15.06.2005 адвокат Климушкин В.А. принял от ООО “Финист“ 5000 руб. в счет предоплаты за оказываемые юридические услуги. Услуги по указанному соглашению выполнены, что подтверждается отчетом адвоката Климушкина В.А. Таким образом, реально понесенные обществом расходы за оказанные услуги на основании соглашения с представителем составили 5000 руб.

Основываясь на положениях ст. 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, с учетом затрат времени на представительство арбитражный суд сделал правомерный вывод о взыскании с Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову в пользу ООО “Финист“ расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность взысканных в пользу общества судебных расходов не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исчисленный судом размер судебных издержек кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу соразмерности. Правовые основания для переоценки указанного обстоятельства, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2005 по делу N А64-3554/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.