Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2005 N А23-3041/04Б-17-105 Под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 ноября 2005 г. Дело N А23-3041/04Б-17-105“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 28 октября 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. д. Рыляки Юхновского района Калужской области, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2005 по делу N А23-3041/04Б-17-105,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с требованием к СПК “Ресса“, д. Рыляки Юхновского района Калужской области, о включении в реестр требований кредиторов должника 43915 руб.

Определением
Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глухова Р.С. просит отменить Определение от 28.06.2005 и Постановление от 08.08.2005 Арбитражного суда Калужской области, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя СПК “Ресса“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Глуховой Р.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Глуховой Р.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2005 СПК “Ресса“ Юхновского района Калужской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что заявитель по отношению к СПК “Ресса“ является кредитором, т.е. лицом, имеющим по отношению к должнику право требования по денежным и иным обязательствам, Глухова Р.С. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

По смыслу ст. ст. 16, 134 названного Закона в реестр требований кредиторов могут быть включены требования конкурсных кредиторов, а
также требования первой очереди и требования по обязательным платежам.

Поскольку Глухова Р.С. не является ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК “Ресса“ Юхновского района Калужской области, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда области подтверждается также положениями п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 148 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, п. 4 ст. 44 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ от 08.12.95 N 193-ФЗ), согласно которым члены (участники) сельскохозяйственного кооператива не являются кредиторами и могут лишь рассчитывать на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, или же имущества, от принятия которого отказались кредиторы и которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда области об отказе во включении требований участника СПК “Ресса“ Глуховой Р.С. в реестр требований кредиторов должника соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2005 по делу N А23-3041/04Б-17-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.