Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2005 N А48-2909/05-1 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2005 г. Дело N А48-2909/05-1“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 октября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Урицкая семеноводческая станция“, Орловская область, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2005 по делу N А48-2909/05-1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Урицкая семеноводческая станция“ (далее - ОАО “Урицкая семеноводческая станция“) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Урицкому межрайонному отделу службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “АМОС“ (далее - ООО
“Фирма “АМОС“) о признании недействительными публичных торгов по реализации помещения гаража общей площадью 402,8 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, пер. Промышленный, 19, литера “Б“, проведенных 20.01.2005 ООО “Фирма “АМОС“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зайченко О.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2005 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Урицкого межрайонного отдела службы судебных приставов надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО “Урицкая семеноводческая станция“ обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недостаточное исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчиков просили оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании ряда исполнительных документов, поступивших в подразделение судебных приставов Урицкого района, в отношении ОАО “Урицкая семеноводческая станция“ возбуждено сводное исполнительное производство от 24.03.2004 N 432 и в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2004 наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт ареста имущества от 08.06.2004.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МПСП от 07.12.2004 арестованное имущество истца передано на реализацию ООО “Фирма “АМОС“.

20.01.2005
Специализированным государственным учреждением “Российский фонд федерального имущества“ в лице ООО “Фирма “АМОС“ в соответствии с заявкой на реализацию имущества от 07.12.2004 N 243/275 в рамках исполнительного производства проведены публичные торги по реализации гаража, принадлежащего истцу, общей площадью 402,8 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, пер. Промышленный, 19, литера “Б“.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя публичных торгов от 20.01.2005 N 139 победителем признан Зайченко О.Ю. Указанное недвижимое имущество передано ему в соответствии с актом приема-передачи от 25.01.2005.

Ссылаясь на то, что указанный гараж входит в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП “Урицкая семеноводческая станция“ на основании приказа Управления государственного имущества администрации Орловской области от 20.11.2002 N 189, при этом право собственности истца на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном порядке, что необходимо для реализации объекта недвижимости с торгов в порядке обращения на него взыскания, ОАО “Урицкая семеноводческая станция“ обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного
общества в соответствии с планом приватизации.

Как установлено судом, приказом Управления государственного имущества администрации Орловской области от 20.11.2002 N 189 ГУП “Урицкая семеноводческая станция“ приватизировано путем преобразования в ОАО “Урицкая семеноводческая станция“. Приложением N 1 к настоящему приказу утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП “Урицкая семеноводческая станция“, в который вошло помещение гаража, расположенное по указанному адресу.

Пунктом 1 передаточного акта имущественного комплекса от 25.11.2002, утвержденного и.о. начальника Управления государственного имущества администрации Орловской области, предусмотрено, что ОАО “Урицкая семеноводческая станция“ является правопреемником ГУП “Урицкая семеноводческая станция“ по всем видам подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая права на пользование земельным участком и иным правам, а также обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Исходя из изложенного, учитывая, что свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04.12.2002 N 57 000380650 подтверждается внесение в установленном порядке в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ОАО “Урицкая семеноводческая станция“, вывод суда первой инстанции о том, что истец стал собственником государственного (муниципального) имущества с момента своей регистрации, и об отсутствии оснований для обязательной государственной регистрации права собственности Общества на спорное помещение гаража, правомерен и обоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделка по отчуждению строения ничтожна, поскольку сторонами не были предприняты действия по отчуждению земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, несостоятелен.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в
том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации п. Нарышкино от 27.06.94 N 72-а земельный участок площадью 1,34 га, расположенный по указанному адресу, передан Урицкой семеноводческой станции по травам (правопредшественник ГУП “Урицкая семеноводческая станция“) в бессрочное пользование для размещения производственной базы, о чем выдано свидетельство от 27.06.94 N 000-06-000141 о регистрации права истца на бессрочное пользование этим земельным участком. Кроме того, в материалах дела представлен акт согласования границ спорного земельного участка, подписанный Зайченко О.Ю., свидетельствующий о том, что границы земельного участка, на котором расположено здание гаража, были согласованы с покупателем этого объекта.

При указанных обстоятельствах Зайченко О.Ю. как покупатель недвижимого имущества приобрел право пользования земельным участком, на котором оно расположено, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник этого недвижимого имущества (ОАО “Урицкая семеноводческая станция“), в связи с чем основания для отчуждения указанного земельного участка в рамках торгов по реализации помещения гаража отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2005 по делу N
А48-2909/05-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Урицкая семеноводческая станция“, п. Нарышкино Орловской области, в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.