Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2005 N А64-2863/03-8 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных в виде скидки абонентской платы, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2005 г. Дело N А64-2863/03-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 октября 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Центр-Телеком“ в лице Первомайского узла электросвязи Тамбовского филиала, на Решение от 22.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2863/03-8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центр-Телеком“ в лице Первомайского узла электросвязи - филиала ОАО “Центр-Телеком“ - “Тамбовская электросвязь“ (далее - ОАО “Центр-Телеком“) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с
иском к администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области администрации Первомайского района Тамбовской области о взыскании 6795 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики по делу заменены судом на надлежащего ответчика - субъект Российской Федерации Тамбовскую область в лице Финансового управления Тамбовской области.

Администрация Тамбовской области, администрация Первомайского района Тамбовской области, Управление социальной защиты населения Тамбовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 Решение от 04.02.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2004 принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

В ходе нового рассмотрения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Федерального казначейства по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 Решение от 22.02.2005 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО “Центр-Телеком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене Решения от 22.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 25.05.2005, поскольку, по мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права (п. 2 ст. 10 ФЗ “О ветеранах“, Постановление администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96), неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежаще.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва администрации Тамбовской области на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тамбовская электросвязь“ в декабре 2000 г. оказывало услуги проводного радиовещания абонентам-ветеранам, проживающим в Первомайском районе, и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставляло льготы, предусмотренные ФЗ “О ветеранах“, в размере 50% скидки с абонентской платы.

Согласно заключению, подписанному начальником финансового отдела администрации Первомайского района, задолженность по возмещению затрат, связанных с предоставлением льгот по ФЗ “О ветеранах“, по состоянию на 01.01.2001 и 31.12.2001 составляет по радио 6795 руб.

ОАО “ЦентрТелеком“ является правопреемником ОАО “Тамбовская электросвязь“ в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ввиду невозмещения указанных расходов в сумме 6795 руб. ОАО “Центр-Телеком“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно засчитал в погашение расходов по предоставлению льгот ветеранам за пользование телефоном денежные средства, выделенные из бюджета Тамбовской области в 2000 году, тогда как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“ данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта выделения и получения истцом из бюджета Тамбовской области в 2000 г. денежных средств, достаточных
для исполнения обязательства по возмещению расходов по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование услугами проводного радиовещания за спорный период, указав при этом на неосновательность зачета истцом оставшихся денежных средств в счет погашения понесенных им в 2000 г. расходов по предоставлению льгот по абонентской плате за телефон, которые подлежали возмещению из федерального бюджета.

В силу ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем обжалуемые судебные акты не соответствуют указанным требованиям закона.

Абзацем 1 ст. 10 ФЗ “О ветеранах“ (в редакции, действовавшей до 01.01.99) установлено, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам настоящим Федеральным законом, производятся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации; порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного Закона администрацией Тамбовской области принято Постановление от 17.05.96 за N 309, определяющее механизм финансирования всех предоставляемых льгот по ФЗ “О ветеранах“, в том числе за радио и за телефон.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что затраты по предоставлению дополнительных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи эксплуатирующим организациям возмещаются финансовыми органами области за счет средств соответствующих бюджетов. Финансовые органы на основании предъявленных расчетов перечисляют платежными поручениями средства организациям, предоставляющим льготы.

Согласно утвержденному этим постановлением порядку финансирования льгот, предусмотренных ФЗ “О ветеранах“ (в редакции Постановления администрации Тамбовской области N 140 от 16.03.98), затраты по предоставлению услуг связи, как за пользование телефоном, так и за пользование радиоточкой, эксплуатирующим организациям возмещаются финансовыми отделами (управлениями) администраций районов за счет средств местных бюджетов.

Эксплуатирующие организации
предоставляют финансовым органам ежемесячно расчеты на предоставление гражданам дополнительных льгот по оплате вышеперечисленных услуг по форме согласно приложению 1.

Финансовые органы на основании предъявленных расчетов перечисляют платежными поручениями средства организациям, предоставляющим льготы.

Организации учитывают полученные средства по кредиту счета 96 “Целевые финансирование и поступления“ на отдельном субсчете в корреспонденции со счетом 51 “Расчетный счет“.

Для получения средств из областного бюджета финансовые органы не позднее 25 числа каждого месяца представляют финансовому управлению отчет о произведенных расходах по форме, предусмотренной приложением 2.

Финансовое управление администрации области указанные расходы учитывает при взаиморасчетах областного бюджета и бюджетов территорий области.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 18.11.98 N 172-ФЗ “О внесении изменений в ст. 10 ФЗ “О ветеранах“ с 01.01.99 расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентская плата за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета, а расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов по оплате услуг за пользование радиоточкой, возмещаются за счет средств субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов в указанной статье утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 02.01.2000 N 40-ФЗ ч. 2 ст. 10 указанного Закона дополнена с 01.01.2000 положением о том, что расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение.

Между тем при разрешении спора арбитражным судом не было дано оценки тому, что в течение 1999 - 2000 гг. новый порядок финансирования предоставляемых льгот по ФЗ “О ветеранах“ с учетом вышеуказанных изменений законодательства администрацией Тамбовской области разработан не
был. Денежные средства, предназначенные на возмещение расходов организаций, предоставляющих льготы, установленные ФЗ “О ветеранах“, в 2000 г. предусматривались и выделялись из бюджета Тамбовской области местным бюджетам без разбивки по видам льгот в соответствии с ранее установленным порядком. При этом органам местного самоуправления были делегированы полномочия по распределению полученных денежных средств по их целевому назначению.

При разрешении спора арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта выделения и получения истцом в спорный период из бюджета Тамбовской области в 2000 г. денежных средств, достаточных для исполнения обязательства по возмещению расходов по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование услугами проводного радиовещания.

Однако данный вывод арбитражного суда не основан на материалах дела, поскольку имеющиеся в деле документы не позволяют установить, как фактически органом местного самоуправления распределялись по видам льгот полученные из областного бюджета денежные средства в течение 2000 г., и в частности в декабре 2000 г.

Так, в деле имеются платежные поручения, где указано назначение платежа - возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ “О ветеранах“. В других платежных поручениях - возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот как в соответствии с Законом “О ветеранах“, так и в соответствии с Законом “О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС“, однако отсутствует их расшифровка.

Соответствующий бюджет муниципального образования арбитражным судом не исследовался. Кроме того, в деле отсутствуют помесячные акты сверок расчетов сторон, которыми определялось фактическое распределение поступивших бюджетных средств по видам льгот.

На указанное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела было указано судом кассационной инстанции в Постановлении от 30.08.2004, однако оно в нарушение требований
ст. 288 ч. 2 АПК РФ не было устранено судом при принятии повторного решения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует устранить отмеченные процессуальные нарушения, установить, каким образом определено целевое назначение полученных истцом средств в бюджете Первомайского района на 2000 год и соответствуют ли действия истца и администрации Первомайского района по их распределению целевому назначению этих средств, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела, и с учетом изложенного разрешить спор.

Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что денежные средства на финансирование возмещения расходов на реализацию соответствующих льгот выделялись не в полном объеме, суду следует учесть, что отсутствие названных средств в бюджете субъекта Российской Федерации в силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не снимает ответственности с этого лица по возмещению таких расходов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2863/03-8 отменить и дело направить в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.