Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 24.10.2005 N А54-709/04-С20 Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2005 г. Дело N А54-709/04-С20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Всеотраслевой выставочный центр“, г. Москва, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2005 по делу N А54-709/04-С20,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ обратилось в арбитражный суд с жалобой о нарушении прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ Барановым А.Н. возложенных на него обязанностей и просит суд признать ненадлежащим исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2005
жалоба ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ оставлена без удовлетворения.

В порядке апелляционного производства определение арбитражного суда не обжаловалось.

Считая Определение суда от 01.07.2005 подлежащим обжалованию в кассационном порядке, ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении жалобы о признании нарушения прав и законных интересов кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим Барановым А.Н. возложенных на него обязанностей.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кредитором ООО “Мидлайн“ заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с невозможностью обжалования в кассационном порядке оспариваемого определения суда.

Также кредитором ООО “Мидлайн“ и временным управляющим должника заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании и заявления возражений.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2005 и заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить, отклонив ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела,
суд отказал в удовлетворении жалобы о нарушении прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ Барановым А.Н. возложенных на него обязанностей, в связи с чем вынесено Определение от 01.07.2005.

Обжалование в порядке кассационного производства определения об отказе в удовлетворении жалобы о нарушении прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим должника возложенных на него обязанностей ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы о нарушении прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим должника возложенных на него обязанностей в порядке кассационного производства не предусмотрена, кассационное производство по жалобе ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 223, ст. 290, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО “Всеотраслевой выставочный центр“, г. Москва, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2005 по делу N А54-709/04-С20
прекратить.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направить лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 АПК РФ.