Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2005 N А09-2312/05-22 Требование о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты НДС и пени удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое требование не отвечает нормам налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2005 г. Дело N А09-2312/05-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2005 по делу N А09-2312/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Проспект-плюс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 08.02.2005 N 338 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 155756 руб. 20 коп. и пени - 33418 руб. 72 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2005 заявленные требования удовлетворены.



Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области в адрес ООО “Проспект-плюс“ было направлено требование от 08.02.2005 N 338 об уплате, в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 155756 руб. 20 коп. по сроку уплаты 20.01.2000 и пени в сумме 33418 руб. 72 коп.

Полагая, что требование N 338 в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО “Проспект-плюс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

В нарушение указанных норм оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку на 20.01.2000, пени, дату образования и размер недоимки, на которую начислены пени, не приведен расчет взыскиваемой пени.



При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требование от 08.02.2005 N 338 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 155756 руб. 20 коп. и пени в сумме 33418 руб. 72 коп. недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2312/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.