Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2005 N А64-4798/04-17 Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2005 г. Дело N А64-4798/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2005 по делу N А64-4798/04-17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Порядин В.Д. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тамбовской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 6 по Тамбовской области, далее - Инспекция) от 30.07.2004 N 53 о назначении административного наказания.

Решением
Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2005 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Решением от 11.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 решение отменено. Признано незаконным и отменено Постановление Межрайонной ИМНС РФ N 6 от 30.07.2004 N 53 по делу об административном правонарушении о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.07.2004 в ходе проверки Инспекцией соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники на маршруте “Мичуринск - Новоникольское“ было установлено, что водитель Финогенов А.Н. при осуществлении пассажирских перевозок на автомобиле ГАЗ-322132 г/н АА 234 68, принадлежащем Предпринимателю, производил денежные расчеты с населением бланками строгой отчетности (серия БВ-943) не установленного образца для пригородных сообщений.

Данный факт подтвержден актом проверки от 20.07.2004 N 6800/00037 и протоколом об административном правонарушении от 20.07.2004 N 6800/00021.

30.07.2004 Инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 53, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3200 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Инспекции не было оснований для привлечения предпринимателя Порядина В.Д. к
административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в связи с тем, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность применять при осуществлении пригородных перевозок в качестве документа строгой отчетности билеты на проезд в автобусах пригородного сообщения.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (ред. от 08.08.2003) Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право разработать и утвердить формы документов строгой отчетности (в том числе квитанций, путевок, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты), которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 “Об утверждении Положения об осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“ установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим постановлением, но не позднее 01.01.2007.

Письмом Минфина РФ от 23.10.96 N 16-00-30-58 “Об утверждении форм документов строгой отчетности“ утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования, в том числе рулонный билет на проезд в автобусах пригородного сообщения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель при осуществлении пригородных перевозок в качестве документа строгой отчетности использовал автобусные контрольные билеты на проезд в городском транспорте вместо установленных билетов на проезд в автобусах пригородного сообщения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции находит правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования предпринимателя Порядина В.Д. о признании незаконным Постановления Инспекции от 30.07.2004 N 53 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3200 руб., в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2005 по делу N А64-4798/04-17 отменить.

Решение суда первой инстанции от 11.05.2005 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.