Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2005 по делу N А14-9440-2005/389-14 Дело по заявлению об отмене постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным изучением арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N А14-9440-2005/389-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2005 по делу N А14-9440-2005/389-14,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене Постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 16-24/45 от 28.06.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В
обоснование заявленных требований ИП Васильева И.В. указала, что при принятии оспариваемого постановления налоговой инспекцией были нарушены принципы ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники ИФНС РФ не вправе были проводить контрольную закупку, поскольку указанные действия относятся к оперативно-разыскным мероприятиям, при этом отсутствуют свидетели и документальные доказательства о проведении контрольной закупки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 28.06.2005 N 16-24/45 о привлечении к административной ответственности Васильевой И.В. по основаниям ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3500 руб. отменено.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершение предпринимателем Васильевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, полностью подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые безосновательно не получили судебную оценку.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 16.06.2005 сотрудниками ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на основании поручения N 99 от 14.06.2005 была проведена проверка в магазине “Продукты“, расположенном в г. Воронеже по ул. Матросова, 137, и принадлежащем предпринимателю
Васильевой И.В.

В ходе проверки было установлено, что в магазине реализовывалась алкогольная продукция без справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия, а также реализован товар (одна пачка сигарет “LD“ стоимостью 10 руб., одна бутылка водки “Терновая“ стоимостью 39 руб.) без применения контрольно-кассовой техники.

По факту данного правонарушения были составлены акт проверки N 16-24/228 от 16.06.2005, протокол об административном правонарушении N 16-24/42 от 17.06.2005.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа 28.06.2005 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении предпринимателю Васильевой И.В. административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3500 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, предприниматель Васильева И.В. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд первой инстанции указал на то, что административный орган при привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, не установил и не доказал как сам факт совершения Васильевой И.В. правонарушения, так и вину соответствующего лица. В частности, суд сослался на то, что документы о привлечении Васильевой И.В. к административной ответственности не содержат сведений о проведении проверочной закупки, кем она была осуществлена, об изъятии контрольно-кассовой ленты, о снятии денежных остатков по кассе. При этом суд не принял в качестве доказательства неприменения ККТ сведения, содержащиеся в контрольно-кассовой ленте, сославшись на то, что данное доказательство получено с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, а именно без участия двух понятых. Следовательно, административный орган надлежащим образом не подтвердил факт неприменения предпринимателем
ККТ.

Однако кассационная судебная коллегия не может признать данные выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на полно установленных фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Васильевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, явился протокол об административном правонарушении N 16-24/42 от 17.06.2005, составленный в присутствии предпринимателя.

Согласно административному законодательству протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, делая вывод о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем Васильевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, суд не принял в качестве доказательства контрольно-кассовую ленту, однако не дал надлежащей правовой оценки другим имеющимся в деле доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении N 16-24/42 от 17.06.2005, объяснениям лица, в отношении которого ведется административное производство, а также объяснению продавца-кассира магазина “Продукты“ Шилиной Л.И.

Необоснованным является вывод суда о том, что в документах о привлечении Васильевой И.В. к административной ответственности
не указаны сведения о проведении проверочной закупки, о лицах, ее проводивших.

Данный довод суда опровергается актом N 16-24/228 от 16.06.2005, из которого усматривается, что начальником отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа Будылиным А.Е., главным инспектором Мирошниковым И.А. проведена проверка в магазине N 126 “Продукты“ по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, выдачи кассовых чеков, полноты учета выручки.

При этом следует отметить, что правом проведения проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков налоговые органы наделены в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Указанные обстоятельства не позволяют считать принятый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, принять судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2005 по делу N А14-9440-2005/389-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.