Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2005 N А64-1478/05-8 Дело по иску об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2005 г. Дело N А64-1478/05-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Рассказово Тамбовской области, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 по делу N А64-1478/05-8,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО “Хозяюшка“ Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с иском к Орловой Т.А., Селянской Т.Н., Михайловой Т.В., Фурлетовой О.В. об исключении их из числа участников ООО “Хозяюшка“ с переходом принадлежащих им долей в уставном капитале общества к ООО “Хозяюшка“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО “Хозяюшка“.



Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2005 исковые требования Игнатовой Г.И. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 Решение суда от 19.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова Т.А просит указанные судебные акты отменить, отказав Игнатовой Г.И. в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель Орловой Т.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что ООО “Хозяюшка“ учреждено общим собранием учредителей общества от 27.12.98 и зарегистрировано Постановлением администрации г. Рассказово Тамбовской области от 31.12.98 N 834.

Согласно заключенному учредительному договору и Уставу ООО “Хозяюшка“ участниками общества являются: Орлова Т.А., Селянская Т.Н., Михайлова Т.В., Игнатова Г.И., Фурлетова О.В. Уставный капитал общества составляет 5243 руб. 63 коп. и полностью оплачен участниками.

Указывая на нарушения участниками общества установленных законом требований, Игнатова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свои выводы тем, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении участниками ООО “Хозяюшка“, органами общества, обязанностей, предусмотренных Уставом общества, нормами ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Кроме того, ответчиками, являющимися участниками общества и входящими в состав органов управления общества, были совершены действия, повлекшие за собой существенные затруднения нормальной хозяйственной деятельности ООО “Хозяюшка“.



В соответствии со ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная судебная коллегия не может признать данные выводы судов законными и обоснованными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ имеет N 14, а не 314.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 314 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Делая вывод о систематическом нарушении генеральным директором ООО “Хозяюшка“ Орловой Т.А. п. 2 ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части невыполнения требований участника общества Игнатовой Г.И. о проведении внеочередного собрания участников общества, суды не учли следующее.

В соответствии со ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Между тем согласно представленным в материалы дела копиям уведомлений, направленных в адрес участников ООО “Хозяюшка“, Игнатова Г.И. сообщила о желании провести внеочередное собрание участников общества 19.02.2005.

Однако из копий почтовых уведомлений усматривается, что вышеназванные уведомления были отправлены Игнатовой Г.И. 07.02.2005, то есть с нарушением установленного для извещения участников тридцатидневного срока.

Тем самым, вменяя Орловой Т.А. систематическое нарушение п. 2 ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ суды необоснованно не приняли во внимание нарушение Игнатовой Г.И. порядка созыва внеочередного собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, участники общества, в том числе вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 13.9 Устава ООО “Хозяюшка“ установлено, что перечисленные в п. 13.8 Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества в любой рабочий день.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что генеральным директором ООО “Хозяюшка“ Орловой Т.А. неоднократно нарушались права участника общества Игнатовой Г.И. в части получения информации о деятельности общества, ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, игнорировались письменные требования участника общества о представлении копий бухгалтерских балансов с приложениями за 2003 г., за 9 месяцев 2004 г.

Кассационная судебная коллегия считает данный вывод судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и сделанным без учета положений ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Устава общества.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Игнатовой Г.И., в порядке установленном п. 13.9 Устава общества, за получением необходимой информацией.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Уставом ООО “Хозяюшка“, а именно п. 9.12, п. 13.8, а также п. 3 ст. 36 названного закона не предусмотрено представление участнику общества копий бухгалтерских балансов.

Делая вывод о непредставлении запрашиваемой информации участнику общества его исполнительным органом, суды не установили соблюдение данным участником общества порядка обращения за необходимой информацией, а также вхождение запрашиваемой информации в перечень информации, представляемой по запросу участника общества и обязанность предоставления которой, регламентирована учредительными документами общества.

Также не может быть признан обоснованным вывод судов о нарушении ответчиками порядка созыва и проведения общих собраний участников общества, поскольку проведенные собрания участников ООО “Хозяюшка“ недействительными в установленном законом порядке признаны не были, конкретных нарушений каждым из участником общества порядка созыва и проведения общих собраний судами не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам истца именно с позиции доказанности Игнатовой Г.И грубого систематического нарушения ответчиками своих обязанностей либо затруднения нормальной деятельности общества. При этом при выяснении данного вопроса суду необходимо выяснить, является ли допущенное каждым конкретно участником общества нарушение грубым, принимая во внимание степень его вины, а также наступление негативных последствий для общества в результате данных нарушений.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 по делу N А64-1478/05-8 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2005.