Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2005 N А48-258/05-8 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа и об обязании налогового органа возместить НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2005 г. Дело N А48-258/05-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Орловской области на Решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-258/05-8,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Премьер-лига“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 15.11.2004 N 63 Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (в настоящее время - МИФНС РФ N 2 по Орловской области) и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 4575504 руб.
по налоговой декларации за апрель 2004 г.

Решением от 25.04.2005 Арбитражного суда Орловской области заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение от 15.11.2004 N 63 Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла. Требования об обязании МИФНС РФ N 2 по Орловской области возместить НДС по налоговой декларации за апрель 2004 г. удовлетворены в сумме 4569669 руб. В остальной части - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г. принято Решение от 15.11.2004 N 63 о привлечении ООО “Премьер-лига“ к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2079 руб. 60 коп., доначислении обществу НДС в размере 5199 руб., пеней - 338 руб. 21 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 4574868 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, возмещение НДС на основании счета-фактуры от 01.04.2004 N 000049, выставленного ООО “Стар-Плюс“ в адрес ООО “Премьер-лига“, поскольку оплата товара по договору от 29.03.2004 N 04/25 производилась ООО “Премьер-лига“ векселем Сбербанка от 13.04.2004 ВН N
1207934 номинальной стоимостью 30 млн. руб., на момент передачи которого общество не понесло фактических затрат на его приобретение; счет-фактура от 01.04.2004 N 000049 составлен с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ, так как реквизиты в отношении грузоотправителя и грузополучателя не соответствуют действительности; товар по накладной от 01.04.2004 N 40 на сумму 29990802 руб. 71 коп., а также вексель на сумму 30 млн. руб. не были приняты к учету; сделка в форме договора от 29.03.2004 N 04/25 являлась для ООО “Премьер-лига“ убыточной, заключалась не с целью извлечения прибыли, а для возмещения из бюджета НДС.

Разрешая возникший спор, суд посчитал, что у налогового органа при принятии решения отсутствовали законные основания для отказа в подтверждении обоснованности применения ООО “Премьер-лига“ в уточненной декларации по НДС за апрель 2004 г. налоговых вычетов в сумме 4574868 руб.

Мотивы суда, положенные в основу этого вывода, нельзя признать обоснованными, так как судом не исследованы существенные по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты товара (работ, услуг) налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Данная правовая позиция изложена
также и в п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, в котором указано, что передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и
явно не подлежит оплате в будущем.

Как усматривается из материалов дела, оплата за приобретенную у ООО “Стар-Плюс“ швейную фурнитуру произведена ООО “Премьер-лига“ путем передачи поставщику по акту приема-передачи от 16.04.2004 простого векселя серия ВН N 1207934, выданного ОПЕРО ОСБ РФ N 8595 13.04.2004, номинальной стоимостью 30000000 руб., который получен налогоплательщиком 15.04.2004 по индоссаменту и акту приема-передачи от ООО “Валиант“ за подлежащий поставке по договору N 11/04 от 29.03.2004 товар стоимостью 29990798 руб.

Приобретенный заявителем у ООО “Стар-Плюс“ товар не был принят ООО “Валиант“ по причине несоответствия товара ассортименту и качеству, указанному в договоре N 11/04 от 29.03.2004.

Однако в обмен на полученный от ООО “Валиант“ вексель серия ВН N 1207934 от 13.04.2004 номинальной стоимостью 30000000 руб. ООО “Премьер-лига“ обязалось по соглашению от 28.04.2004 к договору поставки N 11/04 от 29.03.2004 перечислить ООО “Валиант“ денежные средства в сумме 30000000 руб. в срок не позднее 01.03.2005, в этой связи суд сделал вывод, что на момент вынесения Решения N 63 от 15.11.2004 у налогового органа отсутствовали основания полагать, что имеющийся у ООО “Премьер-лига“ долг не подлежит оплате в будущем. Суд указал, что о начале исполнения ООО “Премьер-лига“ принятых на себя обязательств по соглашению от 28.04.2004 к договору поставки N 11/04 от 29.03.2004 свидетельствует частичное погашение налогоплательщиком своей задолженности перед ООО “Валиант“ за полученный от него вексель путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 21451 от 21.01.2005 на сумму 500000 руб. и N 21454 от 28.01.2005 на сумму 238517 руб. 12 коп.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о продлении соглашения от 28.04.2004 или уплате оставшегося долга (29261482 руб. 88
коп.), в материалах дела нет.

Между тем в решении налогового органа отмечено, что ООО “Премьер -лига“ не имеет собственного имущества для оплаты суммы 30 млн. руб., у налогоплательщика необоротных активов нет, оборотные активы составляют всего 10 тыс. руб., о чем свидетельствует баланс ООО “Премьер-лига“ за 1 полугодие 2004 г., в связи с чем инспекция посчитала, что со стороны ООО “Премьер-лига“ имеется злоупотребление правом, предусмотренным п. 2 ст. 171 НК РФ, и применение ООО “Премьер-лига“ вычетов в сумме 4574868 руб. осуществлено в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ. Оценка этому доводу налогового органа судом не дана.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого Решения суда (25.04.2005) срок погашения задолженности истек, а долг возвращен лишь в сумме 738517 руб. 12 коп., суд необоснованно ограничился констатацией факта уплаты этой суммы, не дав всесторонней оценки доказательствам инспекции о финансовом положении общества, не выяснил реальную возможность общества по погашению столь значительной суммы долга.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований полагать, что имеющийся у ООО “Премьер-лига“ долг не подлежит оплате в будущем, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что право на возмещение НДС может возникать только у добросовестных налогоплательщиков, суду необходимо дать всестороннюю оценку во взаимосвязи всем доказательствам инспекции в подтверждение недобросовестного поведения ООО “Премьер-лига“, что предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, наличие при их заключении разумной деловой цели, отсутствие или присутствие согласованности действий поставщиков по уходу от уплаты налога и налогоплательщика, предъявившего НДС к возмещению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела и, исходя из представленных сторонами
доказательств, дать надлежащую судебную оценку оспариваемому решению налогового органа.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-258/05-8 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.