Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2005 N А08-13458/04-6 Страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 г. Дело N А08-13458/04-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шейкиной Л.А. на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2005 по делу N А08-13458/04-6,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Белгороду (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шейкиной Л.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 годы в сумме 3600 руб.

Решением суда от 03.12.2004 заявление удовлетворено в части
взыскания 1800 руб. страховых взносов за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение суда от 03.12.2004 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.05.2005 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания 1800 руб. страховых взносов за 2003 год и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 25.07.2005 с предпринимателя взыскано 1200 руб. страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность Решения суда от 25.07.2005 не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, Шейкина Л.А. является индивидуальным предпринимателем и с 18.08.94 состоит на учете в органах пенсионного страхования.

Установив наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное Пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год 1800 руб., а также за 2003 год в сумме в сумме 1800 руб., Учреждением в адрес предпринимателя направлено требование от 10.06.2004 N 16-729 об уплате данной задолженности.

Поскольку требование об уплате задолженности добровольно уплачено не было, Учреждение 28.09.2004 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 руб., в кассационном порядке не обжаловались, следовательно, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом рассмотрения в кассационной инстанции.

Взыскивая страховые взносы на выплату
страховой части трудовой пенсии за 2003 год в сумме 1200 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23, п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, под которым понимается календарный год, по истечении которого и следует исчислять пресекательный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ (п. 14), при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения ст. ст. 48 и 70 НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после
истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из материалов дела видно, что с заявлением о взыскании страховых взносов за 2003 год Учреждение обратилось 28.09.2004, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, а следовательно, оснований для удовлетворения заявления Учреждения в данной части не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку органом пенсионного страхования нарушен срок направления требования от 10.06.2004 N 16-729, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как законодательством не предусмотрено, что нарушение, предусмотренного ст. 70 НК РФ срока, само по себе влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании налога или страхового взноса.

Также подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него доходов от предпринимательской деятельности, поскольку обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа действующим законодательством не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и N 211-О.

Сведений о том, что предприниматель
Шейкина Л.А. в спорный период обращалась с заявлением об аннулировании статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела не содержится. Напротив, в деле имеются документы, указывающие на то, что по состоянию на 01.06.2004 указанный статус предпринимателем не утрачен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2005 по делу N А08-13458/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.