Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2005 N А54-2205/2005-С2 Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2005 г. Дело N А54-2205/2005-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Касимовмясо“ на Решение от 26.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2205/2005-С2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Касимовмясо“, г. Касимов Рязанской области (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Главного государственного инспектора Касимовского района Рязанской области по пожарному надзору Червякова И.В. (далее - Инспектор) от 29.04.2005 N 31 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.



Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения Обществом требований противопожарной безопасности в мае 2004 года сотрудниками отдела государственного пожарного надзора по Касимовскому району Рязанской области установлено, что Обществу для осуществления безопасной в противопожарном отношении хозяйственной деятельности необходимо выполнить ряд мероприятий, в связи с чем в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ было выдано предписание от 20.05.2004 N 90 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В результате последующего контрольного обследования, проведенного 19.04.2005, выявлено невыполнение в установленные сроки п. п. 3, 6 и 9 указанного предписания, а именно: не определены приказом руководителя (инструкцией) противопожарный режим, порядок проведения временных огневых работ и других пожарных работ, здания и помещения не оборудованы автоматической сигнализацией, электрические лампы в цехах не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), о чем составлен акт от 19.04.2005 и протокол от 20.04.2005 N 31 об административном правонарушении.

Постановлением от 29.04.2005 N 31 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Правилами установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в частности, согласно п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8, 32, 11, 16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.



Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение п. 10 Правил Общество не исполнило п. п. 3, 6, 9 вынесенного 20.05.2004 предписания N 90 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленные сроки (до 15.06.2004, 01.07.2004, 01.06.2004), в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске административным органом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-месячного срока привлечения Общества к административной ответственности не состоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку неисполнение Обществом предписания должностного лица продолжает иметь место, суд правомерно с учетом п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ пришел к выводу о том, что датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является 19.04.2005 - дата выявления факта неисполнения предписания Инспектора.

Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка Общества на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“, которым определено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, поскольку в данном случае Общество обязано было устранить нарушение требований пожарной безопасности в срок, установленный не нормативным актом, а предписанием должностного лица.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что не является основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 20.05.2004 N 90, выданного генеральному директору, поскольку совокупность предписанных противопожарных мероприятий следовало осуществить Обществу.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2205/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.