Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2005 по делу N А68-2466/06-161/15 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 09.10.2006, а не 09.10.2005.

от 9 октября 2005 г. Дело N А68-2466/06-161/15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, г. Тула, на Определение апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2466/06-161/15,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Тульский комбайновый завод“, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.



Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2006 требование ОАО “Тульский комбайновый завод“ удовлетворено. Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 03.11.2004 по исполнительному производству N 2219/2-04 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы 13230285 руб. 99 коп. изменено. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО “Тульский комбайновый завод“, снижен до 463060 руб. 01 коп.

Оспаривая указанное решение суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2006 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что полный текст решения суда поступил в адрес отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 21.06.2006, о чем свидетельствует запись в журнале входящей корреспонденции за N 802, а апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Тульской области заказным пакетом N 334901 от 21.07.2006. Поэтому апелляционная жалоба была подана в течение месячного срока со дня получения полного текста Решения Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2006.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.



Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого ответчиком решения изготовлен 15.06.2006, апелляционная жалоба согласно почтовому штампу на конверте была отправлена в Арбитражный суд Тульской области 21.07.2006, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ничем не мотивировано, однако из апелляционной жалобы и приложений к ней следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области указывает на позднее получение копии Решения от 15.06.2006.

Из материалов дела усматривается, что копия Решения от 15.06.2006 была отправлена в межрайонный отдел службы судебных приставов 19.06.2006 и получена 21.06.2006.

В силу ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Следовательно, копия Решения от 15.06.2006 была направлена в адрес заинтересованного лица в пределах пятидневного срока, предусмотренного названной правовой нормой.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана в течение месячного срока со дня получения полного текста Решения Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2006, не влияет на течение вышеуказанного срока и само по себе не является уважительной причиной пропуска этого срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи с чем правомерно в соответствии со ст. 264 ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2466/06-161/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.