Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2005 N А62-1807/2005 К водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2005 г. Дело N А62-1807/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда смоленской области от 16.06.2005 N А62-1807/2005,

УСТАНОВИЛ:

Козинское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования Смоленский район (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 30 и обязании произвести возврат имеющейся у Предприятия переплаты за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в размере 94891 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции ввиду его несоответствия ст. ст. 100, 101 НК РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“, п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383.



В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет платы за пользование водными объектами за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт от 14.03.2005 N 30 и принято Решение от 29.03.2005 N 30 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату платы за пользование водными объектами за 2003 г. в виде штрафа в размере 16427 руб. Предприятию также предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г. в сумме 82135 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20170,11 руб.

В результате проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ Предприятие при расчете платы за пользование подземными водами применяло ставку без увеличения ее в 5 раз при отсутствии соответствующей лицензии.

Удовлетворяя в части требования Предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения). Данный Закон устанавливает право, применения плательщиками обычных ставок платы за пользование водными объектами не только при наличии лицензии на водопользование, но и на основании выданного уполномоченным органом разрешения на водопользование. При этом форма и порядок оформления вышеуказанного разрешения Законом не представлены. Повышенные ставки платы взимаются за незаконное пользование объектами.

В соответствии со ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и водопользователи.

Статьей 46 Водного кодекса Российской Федерации определено, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Лицензия на водопользование выдается, оформляется и регистрируется специально уполномоченным государственным органом управления в соответствии с порядком, установленным водным законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383 утверждены “Правила предоставления в пользование объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии“ (далее - Правила), согласно которым лицензирование водопользования осуществляется Министерством природных ресурсов РФ или его территориальными органами.



Пунктом 46 Правил установлено, что до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприятием была подана в уполномоченный орган заявка на получение лицензии и данная организация была включена в график выдачи лицензий со сроком получения 01.07.2002. Главным управлением природных ресурсов МПР России по Смоленской области, являющимся уполномоченным органом, срок получения лицензии был продлен до 31.12.2003 (письмо от 06.02.2003 N 217). На время оформления лицензии Управлением 24.01.2003 для Предприятия были установлены лимиты водопотребления по забору подземных вод из муниципальных водозаборных сооружений.

Таким образом, исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о законном пользовании Предприятием в 2003 г. водными объектами.

Кроме того, правовая позиция инспекции противоречит методическим рекомендациям по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@). Как указано в названном письме, в случае, когда у водопользователя лицензия находится в стадии оформления, то ему в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений и официальных разъяснений высшего налогового органа Российской Федерации кассационная инстанция считает, что правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату обязательных платежей за пользование водными объектами отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2005 по делу N А62-1807/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.