Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2005 N А35-4503/04-С2 Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2005 г. Дело N А35-4503/04-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2005 по делу N А35-4503/04-С2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Курская птицефабрика“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Курской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Курской области, от 02.03.2004 N 109.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2005 заявленные требования открытого акционерного общества “Курская птицефабрика“ удовлетворены.



В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 ОАО “Птицефабрика “Курская“, правопреемником которого является ОАО “Курская птицефабрика“, представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г., где сумма начисленного НДС по реализации товаров (работ, услуг) указана в размере 3960853 руб., сумма налоговых вычетов составила 4906629 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 815277 руб.

02.12.2003 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за этот же налоговый период, согласно которой сумма начисленного НДС по реализации товаров (работ, услуг) указана в размере 4007645 руб., сумма налоговых вычетов составила 4906629 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 766760 руб.

Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Курской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой принято Решение от 02.03.2004 N 109 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 которого Обществу предложено уплатить НДС за октябрь 2003 г. в сумме 109166,67 руб.

Налоговый орган в Решении N 109 указал, что ОАО “Птицефабрика “Курская“ необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 109166,67 руб. по приобретенным услугам по управлению производством и реализацией продукции (работ, услуг), которые оказаны обществом “Стройтрансгаз-холдинг“ согласно счету-фактуре N 203 от 31.10.2003. При этом инспекция указала на отсутствие экономической оправданности понесенных налогоплательщиком затрат, поскольку услуги ООО “Стройтрансгаз-холдинг“ не выражены в денежной форме по каждому виду услуг, в представленных в инспекцию отчетах не отражены доходы, полученные ОАО “Птицефабрика “Курская“ от услуг по управлению процессом производства и реализации, кроме того, оказаны также услуги по оценке эффективности внесения капитальных вложений в чужое предприятие. Инспекция посчитала, что Обществом не представлены первичные документы об оказании услуг - расчеты, экономические анализы, письма.

Считая, что Решение N 109 не соответствует положениям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО “Курская птицефабрика“ оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.



Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в п. п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается налоговым органом, что для обоснования правомерности заявленного налогового вычета в сумме 109166,67 руб. налогоплательщик представил в налоговый орган, а также в суд надлежащим образом оформленный счет-фактуру N 203 от 31.10.2003, доказательства оплаты оказанных услуг, договор возмездного оказания услуг N 1-У от 14.04.2003, отчет об исполнении договора оказания услуг N 1-У за октябрь 2003 г., протокол согласования договорной цены от 14.08.2003, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2003.

Таким образом, налогоплательщиком в полном объеме выполнены условия, установленные положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогового вычета.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что услуги, оказанные налогоплательщику обществом “Стройтрансгаз-холдинг“, в нарушение ст. 252 НК РФ являются экономически неоправданными.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган должен проверить соблюдение заявителем положений ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Предъявление иных требований не предусмотрено Кодексом в части проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Все основания, послужившие отказом ОАО “Птицефабрика “Курская“ в применении налогового вычета в сумме 109166,67 руб., указанные в оспоренном Решении N 109, судом исследованы, им дана правильная правовая оценка.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат указаний на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не может считать их достаточными основаниями для отмены решения суда. При этом нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2005 по делу N А35-4503/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.