Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2005 по делу N А48-799/05-18 Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 октября 2005 г. Дело N А48-799/05-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2005 по делу N А48-799/05-18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “НефтУс“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 22.11.2004 N 669-Э в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 4776875,64 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2004 г. и об
обязании Инспекции ФНС РФ по г. Усинску Республики Коми вынести решение о возмещении ЗАО “НефтУс“ из федерального бюджета НДС в сумме 4776875,64 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2005 заявленные требования ЗАО “НефтУс“ удовлетворены частично, признано недействительным Решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 22.11.2004 N 669-Э в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 4776875,64 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2004 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Орла просит Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2005 в части удовлетворения заявленных требований ЗАО “НефтУс“ отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав объяснения представителя ЗАО “НефтУс“, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ЗАО “НефтУс“ 20.08.2004 представило в ИМНС РФ по Советскому району г. Орла, правопреемником которой является ИФНС РФ по Советскому району г. Орла, налоговую декларацию по ставке 0 процентов за июль 2004 г., в которой указана сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, в размере 4781312 руб., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации общества и соответствующих документов Инспекцией ФНС РФ по Советскому
району г. Орла принято Решение от 22.11.2004 N 669-Э, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 4781312 руб. по сроку 20.08.2004.

Основанием для отказа налогоплательщику послужили следующие выводы налогового органа:

- налогоплательщиком не представлен договор между ЗАО “НефтУс“ и ЗАО НК “Нобель Ойл“ на уступку права доступа к системе магистральных трубопроводов и терминалов в морских портах при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. п. 1.1, 2.1 мотивировочной части решения);

- не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 30442054 руб. (п. 1.2 мотивировочной части решения);

- согласно представленному расчету возмещения НДС за июль 2004 г. НДС, относящийся к поставкам на экспорт, составляет 59,52 процента к общему объему НДС по книге покупок за соответствующий период. В результате чего по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО “Ант-Эксперт-Аудит“ и ЗАО “Геологическая компания “Санкт-Петербург“ N 93 от 09.07.2004 на сумму 237556 руб., в том числе НДС - 36237,36 руб., N 108 от 30.07.2004 на сумму 237010 руб., в том числе НДС - 36154,07 руб., N 129 от 19.07.2004 на сумму 11003905,44 руб., в том числе НДС - 1678561,85 руб., N 135 от 30.07.2004 на сумму 291350 руб., в том числе НДС - 44443,32 руб., N 136 от 30.07.2004 на сумму 210150 руб., в том числе НДС - 32056,78 руб., не подтвержден НДС в размере 1087700 руб. (п. 1.3 мотивировочной части решения);

- выручка в сумме 4088056,61 руб. и 873207,59 доллара США, полученная комиссионером - ЗАО НК “Нобель Ойл“ от фирмы “Гленкор Энерджи ЮК, Лтд“ (Великобритания) за реализацию нефти, не перечислена на
счет комитента - ЗАО “НефтУс“ (п. 2.2 мотивировочной части решения);

- согласно представленному расчету возмещения НДС за сентябрь 2003 г. НДС, относящийся к поставкам на экспорт, составляет 40,45 процента к общему объему НДС по книге покупок за соответствующий период. В результате чего по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО “ПремьерТехИнвест“, N 1010 от 04.09.2004 на сумму 38800 руб., в том числе НДС - 6466,67 руб., N 1011 от 04.09.2004 на сумму 27000 руб., в том числе НДС - 4500 руб., не подтвержден НДС в размере 4436 руб. А также инспекция указала на отсутствие в данных счетах-фактурах идентификационного номера покупателя (п. 2.4 мотивировочной части решения).

Не согласившись с Решением Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла N 669-Э от 22.11.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 4776875,64 руб., ЗАО “НефтУс“ оспорило ненормативный акт в судебном порядке, а также заявило требование об обязании Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми принять решение о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 4776875,64 руб., поскольку на момент обращения в суд налогоплательщик изменил место налогового учета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить договор комиссии, контракт с иностранным лицом, выписку банка о
поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара, являются взаимодополняющими и образуют единый комплект для каждой экспортно-импортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив основания, приведенные налоговым органом в оспариваемом Решении N 669-Э, доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд пришел к правильному выводу, что ЗАО “НефтУс“ подтвердило надлежащими документами свое право на применение налоговой ставки 0 процентов на заявленную в декларации за июль 2004 г. сумму реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Арбитражный суд Орловской области обоснованно признал доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком договора на уступку права доступа к магистральной трубе комиссионером ЗАО НК “Нобель Ойл“ и о непоступлении валютной выручки от иностранного покупателя несостоятельными.

Правомерно применив положения гражданского права (ст. 996 ГК РФ), суд первой инстанции указал, что вывоз нефти, являющейся собственностью ЗАО “НефтУс“, за пределы таможенной территории Российской Федерации был осуществлен по поручению и за счет комитента (ЗАО “НефтУс“) комиссионером - ЗАО НК “Нобель Ойл“ за соответствующее вознаграждение, что соответствует требованиям Основных условий использования
системы магистральных нефтепроводов, нефтепродуктов и терминалов в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.94 N 1446.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил надлежащими доказательствами (маршрутными поручениями, актами сдачи-приема нефти), что транспортировка и экспорт нефти осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством.

Учитывая положения пп. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета плательщик должен доказать факт поступления валютных средств от иностранного покупателя или на счет самого налогоплательщика, или на счет комиссионера в российском банке.

Таким образом, названная норма Кодекса не содержит обязательного условия в применении ставки 0 процентов как представление доказательств перечисления полученной комиссионером от иностранного покупателя выручки его комитенту.

Факт заключения между Байерише Хипо Унд Верейнсбанк АГ, ЗАО НК Нобель Ойл“, “Гленкор Энерджи ЮК ЛТД“ и ЗАО “Международный Московский Банк“ кредитного соглашения от 22.05.2003 также не может являться основанием для отказа в применении ЗАО “НефтУс“ налоговой ставки 0 процентов по экспортной сделке, поскольку из материалов дела следует, что экспортная выручка поступила на счет комиссионера по контракту от 20.05.2003 N 10-137/03, что также подтверждается ссылками ответчика в оспоренном Решении N 669-Э на кредитовое авизо от 21.07.2004, инвойсы N N 49/06-2004, 48/06-2004, 47/06-2004.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком,
установленным п. 1 настоящей статьи.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 167 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, указанных в п. п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В целях ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение
встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:

1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

2) прекращение обязательства зачетом;

3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Таким образом, анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод, что налогоплательщик имеет право на предъявление налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму налога на добавленную стоимость, которая предъявлена ему поставщиками и, соответственно, оплачена налогоплательщиком, при этом такие товары (работы, услуги) использовались в рассматриваемом споре для добычи, транспортировки и поставки нефти иностранным покупателям.

Арбитражный суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по оплате товаров (работ, услуг) по соглашениям о зачете и путем уступки права требования.

Из материалов дела следует, что по спорным счетам-фактурам N 0002430, N 0003068, N 93, N 108, N 129, N 135 и N 136 (поставщики УМГПП “Жилкомхоз“, ООО “Ант-Эксперт-Аудит“ и ЗАО “Геологическая компания “Санкт-Петербург“) ЗАО “НефтУс“ в соответствии с требованиями гл. 21 НК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, полностью оплатило услуги контрагентов принадлежащим ему имуществом (имущественным правом), что подтверждено соответствующими соглашениями.

Доказательств совершения недобросовестных действий, направленных не неправомерное получение ЗАО “НефтУс“ сумм налога из бюджета, налоговым органом ни в
оспоренном решении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кассационная инстанция считает, что судом всесторонне и полно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, им дана правильная правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-799/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.