Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2005 N А09-18201/04-16 В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2005 г. Дело N А09-18201/04-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2005 по делу N А09-18201/04-16,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Старьстекло“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган) от 31.10.2004 N 2685-к.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос
об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания по ходатайству представителя Общества в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена открытого акционерного общества “Старьстекло“ на открытое акционерное общество “Стар Гласс“.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи со следующим.

Оспариваемым решением налогового органа Обществу начислен единый социальный налог за 9 месяцев 2004 года в размере 2290814 рублей и начислена пеня в размере 41906,04 руб. на основании положений п. 3 ст. 243 НК РФ - превышение суммы примененного налогового вычета в размере начисленных взносов на обязательное медицинское страхование над суммой фактически уплаченных за тот же период страховых взносов.

Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что налоговый вычет применен Обществом правомерно, на основании п. 2 ст. 243 НК РФ. Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ окончательная уплата страховых взносов за соответствующий отчетный период должна быть произведена позднее срока, установленного для представления в налоговый орган расчета по ЕСН.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего
за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Именно такое превышение было установлено налоговым органом при камеральной проверке расчета Общества по ЕСН за 9 месяцев 2004 года, данное обстоятельство не оспаривается и Обществом.

Поскольку в оспариваемом ненормативном правовом акте налоговым органом зафиксировано нарушение Обществом положений п. 3 ст. 243 НК РФ, вывод суда о несоответствии Решения от 31.10.2004 N 2685-к положениям п. 2 ст. 243 НК РФ является неправильным.

Доводы представителя Общества о том, что к моменту настоящего судебного заседания недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующая пеня взысканы с Общества решением Арбитражного суда Брянской области по иску отделения Пенсионного фонда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являлось не взыскание с Общества недоимки и пени налоговым органом, а законность и обоснованность вынесенного им ненормативного правового акта.

С учетом того, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение суда, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2004 по делу N А09-1820/04-16 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Стар Гласс“ о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 31.10.2004 N 2685-к отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.