Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2005 N А68-АП-79/12-05 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход удовлетворено правомерно, поскольку расчет данного налога производился налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2005 г. Дело N А68-АП-79/12-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2005 по делу N А68-АП-79/12-05,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы - реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2004 N 344.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2005 требование Предпринимателя удовлетворено в полном объеме.



В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Предпринимателем деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3 кварталы 2004 г.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 01.12.2004 N 344 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 3914 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить 19122 руб. недоимки по налогу.

Обосновывая названный ненормативный акт, Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком ст. 1 Закона Тульской области от 24.11.2003 N 412-ЗТО “Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2004 г.“ и приложения N 1 к данному Закону, выразившееся в применении при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равного 0,35, в то время как по данным налогового органа Предпринимателю необходимо было применить корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,67.

Полагая, что Решение Инспекции от 01.12.2004 N 344 противоречит нормам налогового законодательства РФ, нарушает ее права и законные интересы, ИП Василец Н.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Из положений п. 2 ст. 346.26 НК РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания бытовых услуг.



На основании ст. 346.29 НК РФ в рассматриваемый период для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг применяются физический показатель деятельности - количество работников, включая индивидуального предпринимателя, и базовая доходность - 5000 руб. в месяц.

Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3, при этом значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно (п. 7 настоящей статьи).

Статьей 346.27 НК РФ определено понятие бытовых услуг - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Василец Н.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг по изготовлению и ремонту багетных рам и деревянных карнизов и является плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 24.11.2003 N 412-ЗТО “Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2004 г.“ (далее - Закон Тульской области) на 2004 г. значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, при исчислении суммы ЕНВД при оказании бытовых услуг определяются по формуле К2 = Ку x Кт, где:

Ку - коэффициент бытовых услуг, определяется в соответствии со значениями, приведенными в приложении 1 к настоящему Закону;

Кт - коэффициент категории городского или сельского поселения, определяется в соответствии со значениями, приведенными в приложении 2 к настоящему Закону.

В приложении N 1 “Коэффициенты бытовых услуг (Ку)“ к Закону Тульской области приведены наименование бытовых услуг, соответствующие им коды по ОКУН и коэффициент бытовых услуг (Ку).

Для вида бытовых услуг “Изготовление мебели“ с соответствующим кодом по ОКУН 014100 установлен Ку, равный 0,67. Для вида услуг “Ремонт мебели“, имеющего код по ОКУН 014200, установлен Ку, равный 0,35. Для вида услуг “Прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели“, имеющего код по ОКУН 014300, Ку равен 0,35.

В приложении указано, что при оказании налогоплательщиком одновременно нескольких бытовых услуг, по которым установлены разные значения коэффициента Ку, значение коэффициента Ку определяется по приведенной в приложении N 1 формуле.

В ОКУН ОК 002-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, вид деятельности “Изготовление и ремонт мебели“ код 014000 включает разделы: “Изготовление мебели“ код 014100, “Ремонт мебели“ код 014200, “Прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели“ код 014300. Услуга “Изготовление мебели“ код 014100 включает в себя услугу “изготовление деревянных карнизов, багетных рамок“ под кодом 014116. “Прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели“ код 014300 включают услугу “изготовление и ремонт багетных рам и деревянных карнизов“ под кодом 014305.

Анализируя указанные положения законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемые Василец Н.В. услуги подпадают под “прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели“ - код 014300 по ОКУН, а конкретно - “изготовление и ремонт багетных рам и деревянных карнизов“ код 014305.

Факт осуществления Предпринимателем деятельности по ремонту багетных рам и деревянных карнизов подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается налоговым органом.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно указал на необходимость применения в рассматриваемом случае Ку, равного 0,35.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, а Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2005 считает законным и обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2005 по делу N А68-АП-79/12-05 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.