Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2005 N А23-4052/04Г-16-304 Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то, в связи с тем что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2005 г. Дело N А23-4052/04Г-16-304“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 31 августа 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СГУ “Российский фонд федерального имущества“, г. Москва, на Решение от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4052/04Г-16-304,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Птицефабрика в Белоусово“ (далее - ООО “Птицефабрика в Белоусово“), Калужская обл., Жуковский район, Воробьевский сельсовет, обратилось в арбитражный суд с иском к СГУ “Российский фонд
федерального имущества“ о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 472615 кв. м, кадастровый номер 40:07:00 00 00:0055, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, Воробьевский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет государственного имущества Калужской области и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе СГУ “Российский фонд федерального имущества“ просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность и неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Птицефабрика в Белоусово“ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение суда от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 отменить, в удовлетворении иска ООО “Птицефабрика в Белоусово“ отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Птицефабрика в Белоусово“ является собственником 63 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калужская обл., Жуковский район, Воробьевский сельсовет. Данные объекты недвижимости были получены истцом в собственность по договору купли-продажи без номера от 28.06.2001 с совхозом “Тарутинский“ в порядке, предусмотренном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из материалов дела видно, что данные объекты недвижимости являлись собственностью РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального
имущества от 16.05.2001 N 72 с перечнем объектов недвижимости, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные объекты недвижимости расположены на едином земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0055 согласно кадастровому плану от 26.02.2004 общей площадью 472615 кв. м.

По заявке истца 06.10.2004 ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области принято решение в форме Распоряжения N 335-р о предоставлении в собственность истцу земельного участка общей площадью 472615 кв. м с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0055 и поручении Центральному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества заключить договор купли-продажи этого участка с истцом.

Центральное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества письмом от 22.10.2004 N 06-051/4750 сообщило об отказе в приватизации указанного земельного участка со ссылкой на отнесение данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и отсутствие у фонда прав на продажу таких участков.

Ссылаясь на то, что Российский фонд федерального имущества незаконно отказывает ему в продаже земельного участка, ООО “Птицефабрика в Белоусово“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Российский фонд федерального имущества безосновательно отказывает истцу в выкупе земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или
приобретение права аренды земельных участков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то, в связи с тем что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Так как ООО “Птицефабрика в Белоусово“ заключило договор аренды на земельный участок, оно утратило право приобрести его в собственность.

Обращение ООО “Птицефабрика в Белоусово“ в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка в пределах срока действия договора аренды необоснованно. Поэтому в иске ООО “Птицефабрика в Белоусово“ необходимо отказать.

На основании изложенного Решение суда от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 следует отменить, в иске ООО “АПК “Белоусовский“ отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, ч. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от
03.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4052/04Г-16-304 отменить.

ООО “Птицефабрика в Белоусово“ в иске к СГУ “Российский фонд федерального имущества“ о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.