Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2006, 13.12.2006 по делу N А41-К2-19400/04 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворены, так как ненормативный акт о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа за счет имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-19400/0413 декабря 2006 г. “

(извлечение)

13 декабря 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

06 декабря 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) дочернее ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ ФГУП “Футбольный клуб “Локомотив - Московской железной дороги“ к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительными решения и постановления, при участии в заседании: от истца: Ж. - дов. от 15.09.2004, от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

дочернее ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ ФГУП “Футбольный клуб “Локомотив - Московской железной дороги“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Серебряно-Прудскому району Московской области от 31.08.2004 N 34 и вынесенное на его основании постановление Инспекции от 31.08.2004 N 34 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного за счет имущества.

В обоснование заявленных требований дочернее ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ ФГУП “Футбольный клуб “Локомотив - Московской железной дороги“ указало, что указанные ненормативные акты налогового органа вынесены в нарушение положений норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.11.2004 N САЭ-3-15/40 “О структуре Управления ФНС России по Московской области“ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области является правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Серебряно-Прудскому району Московской области.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по доказательствам, имеющимся в деле. Ходатайство судом удовлетворено. В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что руководителем ИФНС России по Серебряно-Прудскому району Московской области принято решение N 34 от 31.08.2004 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ в пределах сумм,
указанных в требованиях N 94, 95, 96, 97, 98 от 26.08.2004, N 67 от 16.08.2004, N 40 от 29.07.2004, на основании которого вынесено постановление от 31.08.2004 N 34 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 1253716,50 руб., в том числе налогов в сумме 1124825,24 руб. и пени в сумме 128891,26 руб.

Не согласившись с решением и постановлением налоговой инспекции, дочернее ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ ФГУП “Футбольный клуб “Локомотив - Московской железной дороги“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм пеней в порядке ст. 47 НК РФ непосредственно связано с необходимостью направления налогоплательщику требования об их уплате, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе соблюдать законодательство о налогах сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налоговые уведомления и требования об уплате налогов и сборов, а также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами.

В силу положений ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая взысканием недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе
взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС
России по Серебряно-Прудскому району Московской области в адрес дочернее ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ ФГУП “Футбольный клуб “Локомотив - Московской железной дороги“ выставлены требования:

- N 94 от 26.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке плату за пользование водными объектами по срокам уплаты 20.02.2004, 20.03.2004 и 20.04.2004 в общей сумме 8982 руб. и пени по плате в сумме 2797,48 руб.,

- N 95 от 26.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке единый социальный налог по сроку уплаты 15.02.2004, 15.03.2004, 15.04.2004, 15.05.2004, 15.06.2004, 15.07.2004 в общей сумме 494524 руб. и пени в сумме 55064,74 руб.,

- N 96 от 26.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке взносы на обязательное пенсионное страхование по срокам уплаты 17.11.2003, 15.12.2003, 15.01.2004, 15.05.2004, 15.06.2004, 15.07.2004 в общей сумме 244770 руб. и пени в сумме 49198 руб.,

- N 97 от 26.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке транспортный налог по сроку уплаты 26.05.2004 в сумме 9759 руб. и пени в сумме 368,71 руб.,

- N 98 от 26.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке транспортный налог по сроку уплаты 28.04.2004 в сумме 12722 руб. и пени в сумме 3128 руб.,

- N 67 от 16.08.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке НДС по сроку уплаты 20.07.2004, плату за пользование водными объектами по сроку уплаты 20.05.2004, налог на прибыль по сроку уплаты 28.07.2004, транспортный налог по сроку уплаты 28.07.2004 в общей сумме 76665 руб. и пени в сумме 9887,61 руб.,

- N 40 от 29.07.2004 с предложение уплатить в добровольном порядке налог на прибыль и налог на имущество по сроку уплаты 30.06.2004 в общей сумме 267103,20
руб. и пени в сумме 8446,33 руб. (т. 1 л.д. 18 - 29).

В связи с неисполнением организацией названных требований в добровольном порядке руководителем Инспекции принято решение N 34 от 31.08.2004 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“.

На основании принятого решения руководителем Инспекции вынесено постановление от 31.08.2004 N 34 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 1253716,50 руб., в том числе налогов в сумме 1124825,24 руб. и пени в сумме 128891,26 руб.

В п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент его направления налогоплательщику, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Документ, а именно требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и
пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 также следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 03.03.2004 и 19.05.2004 об уплате им налога на пользование водными объектами в общей сумме 14970,50 руб.; от 19.05.2004 об уплате им транспортного налога на общую сумму 21330 руб. и пени в сумме 204,93 руб.; от 02.03.2004 и 25.06.2004 об уплате им налога на добавленную стоимость на общую сумму 131278 руб.; от 19.05.2004 и 24.05.2004 об уплате им единого социального налога на общую сумму 110816,43 руб. и пени в сумме 431,44 руб.; от 19.05.2004 и 24.05.2004 об уплате страховых взносов на общую сумму 100764 руб.

Факт оплаты налоговой инспекцией не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-24585/04 признано незаконным бездействие МРИ ФНС России N 18 по Московской области, выразившееся в невозврате ДФГУП “Сельхозпредприятие “Родина“ излишне уплаченных в различные бюджеты налогов в сумме 7626900,62 руб. (т. 2 л.д. 109 - 111).

При рассмотрении дела судом установлено, что сумма излишне уплаченных налогов образовалась за период 2002, 2003 гг.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что на момент выставления Инспекцией требований N 94, 95, 96, 97, 98 от 26.08.2004, N 67 от 16.08.2004, N 40 от 29.07.2004 суммы налогов заявителем были уплачены, а также учитывая имеющуюся у предприятия переплату на этот момент, эти требования не соответствовали действительной обязанности заявителя по уплате налогов, следовательно, выставлены незаконно.

Так как требования выставлены Инспекцией незаконно, у налогового органа не было законных оснований для принятия решения N 34 от 31.08.2004 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“ в пределах сумм, указанных в этих требованиях, а также выносить постановление от 31.08.2004 N 34 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 1253716,50 руб., в том числе налогов в сумме 1124825,24 руб. и пени в сумме 128891,26 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение N 34 от 31.08.2004 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества ФГУП “Сельхозпредприятие Родина“, а также постановление от 31.08.2004 N 34 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа
за счет имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые решения удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 18 по Московской области от 31.08.2004 N 34 и постановление N 34 от 31.08.2004 о взыскании налога, пени за счет имущества.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.