Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2005 N А08-2931/05-4 Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2005 г. Дело N А08-2931/05-4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 августа 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Интеко-Агро“, Белгородская обл., на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2005 по делу N А08-2931/05-4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Интеко-Агро“, Белгородская обл., Прохоровский р-н, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “РусАгро-Нива“, Белгородская обл., Волоконовский р-н, в котором просило запретить производство сельскохозяйственных работ на
земельном участке общей площадью 51015000 кв. м с кадастровым номером 31:20:0:0019, расположенном в Волоконовском районе Белгородской области в границах кадастрового блока 31:20:10.

Одновременно с иском истцом подано заявление о его обеспечении, в котором заявитель просил наложить запрет на проведение ЗАО “РусАгро-Нива“ сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2005 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В порядке апелляционного производства данное определение не обжаловалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО “Интеко-Агро“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.

Представитель ООО “Интеко-Агро“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО “РусАгро-Нива“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Истец в нарушение указанной нормы и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо возможности причинения ему значительного ущерба.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, учтя также, что заявленные
обеспечительные меры полностью совпадают с исковыми требованиями.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2005 по делу N А08-2931/05-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.