Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2005 N А64-6875/04-11 При определении налоговой базы по налогу на прибыль организацией не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2005 г. Дело N А64-6875/04-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6875/04-11,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Память Кирова“, правопреемником которого является ОАО “Кирсановский сахарный завод“ (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Тамбовской области
(далее - Инспекция), N 226 от 02.11.2004.

В свою очередь Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 701187,35 руб. налоговых санкций, начисленных по Решению Инспекции N 226 от 02.11.2004.

Оба требования арбитражным судом рассмотрены в одном производстве.

Решением арбитражного суда от 19.05.2005 признано незаконным Решение Инспекции N 226 от 02.11.2004 о доначислении Обществу 3505936,73 руб. единого социального налога за 4 квартал 2003 года, 517581,44 руб. пеней и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 701187,35 руб.

Инспекции отказано в удовлетворении требования о взыскании с Общества 701187,35 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленного на основании Решения N 226 от 02.11.2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, т.к., по мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу исчисления единого социального налога (ЕСН) за период с 01.10.2003 по 31.12.2003. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество не полностью уплатило единый социальный налог за 4 квартал 2003 года в размере 3505936,73 руб. Данные обстоятельства нашли отражение в акте N 88 от 05.10.2004, на который налогоплательщиком 18.10.2004 были представлены разногласия.

На основании материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 226 от 02.11.2004, в соответствии с которым Обществу доначислен ЕСН в сумме 3505936,73 руб. за 4 квартал 2003 года, пени в сумме
517581,44 руб., и Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 701187,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 НК РФ).

Судом установлено, что Общество ведет сельскохозяйственный и несельскохозяйственный виды деятельности. По сельскохозяйственной деятельности в силу льготы, установленной п. 5 ст. 1 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Общество не формирует базу по прибыли (не платит налог с доходов, полученных от продажи сельхозпродукции).

Общество формирует базу по налогу на прибыль по несельскохозяйственной деятельности, что не отрицается налоговым органом. Поэтому суд обоснованно указал, что на Общество распространяется норма п. 3 ст. 236 НК РФ.

Судом также установлено, что по итогам работы за 9 месяцев 2003 года Общество располагало нераспределенной прибылью, оставшейся после уплаты всех налогов, в сумме 31771000 руб.
Согласно данным бухгалтерского баланса налогоплательщика на 31.12.2003 и 01.01.2004 его нераспределенная прибыль составляла соответственно 47600000 руб. и 5254000 руб. Кроме того, в первом полугодии 2003 года к Обществу присоединились ООО “Рассвет“ и ООО “Агрофирма “Калаисская“, имевшие к моменту реорганизации на своих балансах нераспределенную прибыль прошлых лет соответственно 8512000 руб. и 3920000 руб.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, суд правомерно руководствовался положениями главы 25 НК РФ.

Суд также обоснованно указал, что применительно к п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты, определенные в ст. 270 НК РФ, не являются объектом обложения ЕСН, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Согласно п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, представляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). При этом вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров (контрактов), учитываются в составе расходов на оплату труда согласно ст. 255 НК РФ. Расходы на оплату труда могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль только в том случае, если такие выплаты отражены в трудовом договоре (контракте), заключаемом между работодателем и работником.

В соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организацией не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет
средств специального назначения.

Суд обоснованно указал, что под средствами специального назначения следует понимать нераспределенную (чистую) прибыль, остающуюся в распоряжении организации после налогообложения и определенную собственниками организации для выплаты премий.

Судом установлено, что решениями совета директоров Общества от 15.09.2003 и 10.11.2003, одобренными 22.04.2004 общим собранием акционеров, создан фонд специального назначения за счет прибыли предприятия, остающейся после уплаты всех налогов, утверждено положение о фонде специального назначения и порядке его использования. Из фонда специального назначения выделены денежные средства в сумме 13432709 руб. на выплаты социального характера работникам Общества.

Положением о фонде специального назначения Общества от 15.09.2003 предусмотрено, что расходование средств фонда осуществляется по решению совета директоров на основании приказа генерального директора. Приказом генерального директора Общества N 1414 от 14.11.2003 “О выплате вознаграждения из фонда специального назначения“ Обществом была произведена выплата работникам денежных средств в размере 13432709 руб. на социальные нужды в целях улучшения их социального положения за счет средств фонда специального назначения. Платежными ведомостями за ноябрь 2003 года подтверждена выплата работникам указанных денежных средств.

Выплаты за счет средств специального фонда не предусмотрены трудовыми, коллективными либо гражданско-правовыми договорами с работниками. Данные обстоятельства не оспариваются Инспекцией.

Спорные выплаты, выданные за счет чистой прибыли, не уменьшают налогооблагаемую прибыль Общества.

Письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ N 04-04-07/176 от 15.10.2001 также подтверждено, что расходы работодателей в пользу своих работников, осуществленные в виде выплат (например, премий, материальной помощи), начисленных за счет нераспределенной прибыли организации, оставшейся после уплаты налога на прибыль и распределения дивидендов, на основании решения собственников (учредителей, акционеров) не включаются в объект налогообложения для исчисления единого социального налога.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих доводы Общества, Инспекцией не представлено, не содержится их и в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерном доначислении Обществу ЕСН в сумме 3505936,73 руб. за 4 квартал 2003 года, пени - 517581,44 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 701187,35 руб. являются законными и обоснованными.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная судебная оценка.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6875/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.