Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2005 N А35-10187/04-С18 Дело по иску о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2005 г. Дело N А35-10187/04-С18“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 августа 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2005 г. по делу N А35-10187/04-С18,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Мелавский спиртзавод“ (далее - ОАО “Мелавский спиртзавод“) Уварова Р.И., пос. Мелавский Курской области, обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению
имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), г. Курск, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Курской области (далее - ТУ Минимущества РФ по Курской области, в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области), г. Курск, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Заводской в пос. Мелавский Курской области: кирпичное здание весовой, лит. В, год постройки - 1980, число этажей - 1, общей площадью 84,1 кв. м по наружному обмеру, 79,8 кв. м - с навесом; кирпичное здание зерносклада, лит. Б, год постройки - 1975, число этажей - 1, общей площадью по наружному обмеру - 480,0 кв. м.

ТУ Минимущества РФ по Курской области заявило встречный иск о признании права федеральной собственности на указанные объекты недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены филиал федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по Курской области, г. Курск, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области (в настоящее время - Управление федеральной регистрационной службы Курской области), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2005 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 28.04.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но своих представителей в суд округа не направили. В ходатайствах, адресованных суду кассационной инстанции, стороны просят рассмотреть дело без участия их представителей. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области сообщило, что поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, ОАО “Мелавский спиртзавод“ просит оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение от 28.04.2005 следует отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, в части отказа в удовлетворении встречного иска дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 22.01.2003 ОАО “Мелавский спиртзавод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Ф.И.О. (Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-306/02г).

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что на земельном участке, переданном истцу в бессрочное (постоянное) пользование согласно свидетельству N 6 от 27.01.93, находятся следующие объекты недвижимости: здание весовой 1980 г. постройки и здание зерносклада 1975 г. постройки. Документы, подтверждающие право собственности ОАО “Мелавский спиртзавод“ на эти объекты, у общества отсутствуют.

Полагая, что спорные объекты перешли в собственность истца в 1992 г. в результате приватизации государственного предприятия “Мелавский спиртзавод“, конкурсный управляющий указанного акционерного общества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что спорное имущество не вошло в
план приватизации государственного предприятия “Мелавский спиртзавод“, следовательно, обществом не выкупалось, ГУ Минимущества РФ по Курской области заявило встречные исковые требования.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что здания весовой и зерносклада перешли в собственность истца в процессе приватизации ГП “Мелавский спиртзавод“, однако не были включены в план приватизации государственного предприятия в связи с тем, что имели нулевую остаточную стоимость.

Кассационная коллегия не может признать выводы суда состоятельными.

В силу ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно п. 3.1.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.92 N 66) основные средства, нормативный срок службы которых истек, включаются в акт оценки общей стоимости основных средств (приложение 4) без определения остаточной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости не вошли в план приватизации государственного предприятия “Мелавский спиртзавод“. Данный факт истцом не оспаривается. Каких-либо иных оснований для признания права собственности ОАО “Мелавский спиртзавод“
на указанные объекты судом первой инстанции не приведено, в материалах дела такие основания отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод об удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты за ОАО “Мелавский спиртзавод“ является необоснованным.

Что касается встречного искового требования, то, рассматривая его, суд не выяснил, к какому уровню собственности относится спорное имущество. Между тем из акта оценки стоимости зданий и сооружений ГП “Мелавский спиртзавод“ по состоянию на 01.07.92 следует, что приватизация предприятия произведена Комитетом по управлению имуществом Горшеченского района Курской области, осуществлявшим в тот период права собственника как в отношении областного, так и в отношении федерального имущества.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в части отказа в удовлетворении встречного иска на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью устранения указанных недостатков. В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. п. 2, 3 ч. 1 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2005 по делу N А35-10187/04-С18 отменить. В удовлетворении иска о признании права собственности за ОАО “Мелавский спиртзавод“ на недвижимое имущество, расположенное по ул. Заводской в пос. Мелавский Курской области, а именно: кирпичное здание весовой, лит. В, год постройки - 1980, число этажей - 1, общей площадью 84,1 кв. м по наружному обмеру, 79,8 кв. м - с навесом; кирпичное здание зерносклада, лит. Б, год постройки - 1975, число этажей - 1, общей площадью по наружному обмеру - 480,0 кв. м, отказать. В части отказа в удовлетворении встречного иска Территориального
управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на указанные объекты дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.