Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2005 N А48-1181/04-13 Сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов по единому социальному налогу, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 августа 2005 г. Дело N А48-1181/04-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на Решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1181/04-13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Радуга“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла от 25.12.2003 N 21 и требования от 25.12.2003 N 32 в части уплаты недоимки по единому социальному налогу в сумме 1067427 руб. 08 коп. и пени
в размере 153583 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2005 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе нового судебного разбирательства общество уточнило свои требования и просило признать недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Орловской области, далее - Инспекция) от 25.12.2003 N 21 и требование от 25.12.2003 N 32.

Определением суда от 17.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2005 заявление налогоплательщика удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении ЕСН в сумме 284630 руб. 50 коп. и пени - 61593 руб. 28 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1067427 руб. 08 коп. и пени - 106164 руб. 40 коп., а также требования от 25.12.2003 N 32 об уплате ЕСН и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Орловской области просит отменить судебный акт, как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Радуга“ 20.09.2003 представило в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла расчет по авансовым
платежам по ЕСН за 9 месяцев 2003 года и расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за этот же период.

По результатам камеральной проверки указанных расчетов налоговым органом принято Решение от 25.12.2003 N 21, п. 2 которого плательщику доначислен ЕСН в сумме 1067427 руб. 08 коп. и пеня в размере 153583 руб. 28 коп., а также предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1067427 руб. 08 коп. и пени - 106164 руб. 40 коп.

Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение ЗАО “Радуга“ вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы предприятием были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме, как того требует п. 3 ст. 243 НК РФ.

На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 25.12.2003 выставлено требование N 32 об уплате налога и пени.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в
федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, определяемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по установленной форме.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит внесению в бюджет не позднее 15 дней
со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Судом установлено, что общество платежным поручением N 1261 от 03.11.2003 произвело уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 2000 руб., что отражено в мотивировочной части ненормативного акта, а платежными поручениями N N 1230 - 1231 от 27.10.2003 уплатило 251091 руб. 76 коп. и 31538 руб. 74 коп., что зафиксировано в акте сверки от 11.08.2004. Вместе с тем указанные обстоятельства не были учтены Инспекцией при принятии спорного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 52 - 55 и ст. 75 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований налогоплательщика в части единого социального налога.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и того, что согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2004 по делу N А48-7900/04-13 по заявлению органа пенсионного фонда с ЗАО “Радуга“ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2003 год, и выдан исполнительный лист, который по состоянию на 06.04.2005 исполнен в сумме 45282 руб. 18 коп., суд
обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1181/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.