Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2005 по делу N А48-386/03-17Б(11) Исправление размера взыскиваемых сумм, количества присуждаемых вещей допустимы только в случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки (опечатки). Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N А48-386/03-17Б(11)“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 августа 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торгово-промышленное объединение“, г. Орел, на Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2005 по делу N А48-386/03-17Б(11),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2003 ОАО “Орловская макаронная фабрика“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 23.05.2003 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов требования ЗАО “Торгово-промышленная корпорация“, г.
Орел, в сумме 680376 руб. 88 коп. основного долга, 359928 руб. 87 коп. неустойки.

Определением суда от 30.03.2005 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения, наименование кредитора изменено на ЗАО “Торгово-промышленное объединение“.

11.04.2005 ЗАО “Торгово-промышленное объединение“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит внести изменения в Определения Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2003 и от 30.03.2005 и включить требования ЗАО “Торгово-промышленное объединение“ в реестр требований кредиторов ОАО “Орловская макаронная фабрика“ в третью очередь как основной долг в сумме 1040305 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Торгово-промышленное объединение“ просит данное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что в связи с приобретением им права требования у первоначального кредитора поменялся характер задолженности ОАО “Орловская макаронная фабрика“ перед новым кредитором: всю сумму требований следует включать в реестр кредиторов как основной долг.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО “Торгово-промышленное
объединение“, суд области обоснованно исходил из того, что требования ЗАО “Торгово-промышленное объединение“, указанные в заявлении об исправлении ошибок, неточностей в Определении суда от 23.05.2003, изменяют структуру задолженности, переводя всю сумму удовлетворенной задолженности в основной долг. Данные требования меняют существо судебного акта, что является нарушением вышеназванной нормы права.

При этом судом правильно указано на то, что исправление размера взыскиваемых сумм, количества присуждаемых вещей допустимо только в случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки (опечатки). Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание решения суда.

В оспариваемом Определении от 18.04.2005 суд указал на то, что Определение от 23.05.2005 (с учетом исправлений, внесенных Определением от 30.03.2005) не содержит опечаток и неточностей, и правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с содержанием судебного акта, выводами суда, изложенными в Определении от 23.05.2003. Такие доводы подлежат оценке при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Однако Определение суда от 23.05.2003 заявителем в установленном порядке не обжаловано.

С учетом изложенного оснований для отмены Определения суда от 18.04.2005 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2005 по делу N А48-386/03-17Б(11) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.