Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2005 N А23-4474/04Г-19-133 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не оплатил переданный ему истцом товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N А23-4474/04Г-19-133“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Аристово“, д. Аристово Калужской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2005 по делу N А23-4474/04Г-19-133,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство “Муханово“ обратилось в арбитражный суд с иском к СПК “Аристово“ о взыскании задолженности в сумме 68700 руб. и штрафа в размере 44788 руб. в связи с просрочкой оплаты ответчиком картофеля, поставленного по накладным N 2305
от 24.05.2003, N 2405/1 от 24.05.2003 на основании договора от 23.05.2003.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2005 исковые требования удовлетворены частично. С СПК “Аристово“ в пользу КФХ “Муханово“ взыскана задолженность по оплате товара в сумме 68700 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2005 Решение суда от 24.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК “Аристово“ просит названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу или принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, 23.05.2003 между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку картофеля. Согласно данному договору истец обязался поставить ответчику картофель семенной сорта “Лукьяновский“ по цене 550 руб. за 1 кг. в качестве соответствующему ГОСТу т требованиям по массе клубня: 30 - 60 грамм. В п. 5 стороны определили, что расчет за поставленный картофель семенной производится не позднее 25.11.2003.

На основании ч. 5 ст. 454, ч. 2 ст. 465, ч. 1 ст. 432 ГК РФ суды признали, что договор поставки от 23.05.2003 является незаключенным ввиду отсутствия таких существенных условий договора, как количество и срок поставки товара.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными N 2305 от 23.05.2003, N 2405/1 от 24.05.2003,
актом сверки расчетов по договору от 23.05.2003 между КФХ “Муханово“ и СПК “Аристово“) подтвержден факт получения ответчиком от истца картофеля на общую сумму 73700 руб. Часть задолженности в сумме 5000 руб. за ответчика была погашена ОАО “Ферзиковский молочный завод“ по платежному поручению N 107 от 17.02.2003. Оплата продукции в сумме 68700 руб. произведена не была, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание данные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования на сумму 68700 руб., суды правомерно исходили из того, что в настоящем случае имели место разовые сделки купли-продажи, в связи с чем у ответчика в силу ст. 486 ГК РФ возникла обязанность по оплате полученного товара.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истец не является юридическим лицом и не вправе был обращаться с настоящим иском в арбитражный суд. Однако данный довод ответчика не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.90 N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. Согласно свидетельству МНС РФ серия 40 N 000444094 КФХ “Муханово“ зарегистрировано как юридическое лицо администрацией Ферзиковского района Калужской области 09.03.93, запись в реестр юридических лиц внесена 28.10.2002, следовательно, статус юридического лица в связи с датой его регистрации сохраняется за КФХ “Муханово“ до 01.01.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке истцом картофеля ненадлежащего качества, о необоснованном возвращении встречного искового заявления являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Оснований для иной оценки данных
доводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2005 по делу N А23-4474/04Г-19-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.