Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2005 N А68-ГП-128/4-04 Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворен, так как заключение спорного договора привело к нарушению прав третьих лиц, закрепленных за ними земельным законодательством, действовавшим в действующий период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 августа 2005 г. Дело N А68-ГП-128/4-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 августа 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “АК “Туламашзавод“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2005 по делу N А68-ГП-128/4-04,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области к Фонду имущества Тульской области, г. Тула, открытому акционерному обществу “Акционерная компания “Туламашзавод“, г. Тула, Комитету по
земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы, г. Тула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Тульской области, г. Тула, которые после уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ состояли в следующем. Истец просил признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи N 1 от 14.08.95 (в редакции соглашения от 07.12.95) в части продажи земельного участка площадью 0,46 га и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата указанного земельного участка в федеральную собственность; обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тульской области в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы внести изменения в Регистр договоров купли-продажи земельных участков юридическими лицами в части изменения размера площади земельного участка, указанного в Регистре на основании спорного договора, с 453094 кв. м до 448494 кв. м; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю N 883787 сер. РФ XI ТуО-24-04 от 01.02.96 в части указанной в нем площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2004 с согласия истца произведена замена Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тульской области.

Третьими лицами по делу выступали государственное унитарное предприятие “Конструкторское бюро приборостроения“ (далее - ГУП КБП), г. Тула, Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия (далее - ЦКИБ СОО) - филиал ГУП КБП, г. Тула, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Тульской области, г. Тула, Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ), г. Москва.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе
ОАО “АК “Туламашзавод“ просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО “АК “Туламашзавод“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП КБП, ЦКИБ СОО просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но своих представителей, за исключением ОАО “АК “Туламашзавод“, ГУП КБП, ЦКИБ СОО, в суд округа не направили. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия полагает, что Решение от 23.03.2005 следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.95. Комитетом по управлению имуществом администрации Тульской области принято Решение N 113 о продаже земельных участков под приватизированным предприятием “АК “Туламашзавод“ и о передаче Фонду имущества Тульской области документов для заключения договора купли-продажи с указанным предприятием.

14.08.95 между Фондом имущества Тульской области (продавец) и “АК “Туламашзавод“ (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного(ых) участка(ов) общей площадью 444000 кв. м, расположенного(ых) под приватизированными объектами областной и федеральной собственности по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 2, для использования его (их) в целях промышленного производства.

Соглашением от 07.12.95 Фонд Тульской области и “АК “Туламашзавод“ определили, что площадь земельного(ых) участка(ов), приобретаемого(ых) по договору купли-продажи от 14.08.95, составила 453094 кв. м.

Право собственности “АК “Туламашзавод“ на земельный участок площадью 453094 кв. м с кадастровым номером 04:0062:01, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 2, зарегистрировано Комитетом по земельным
ресурсам и землеустройству г. Тулы, регистрационная запись N 1465, о чем 01.02.96 выдано соответствующее свидетельство.

Ссылаясь на то, что спорный договор заключен с нарушением действовавшего в 1995 г. законодательства, регулировавшего земельные отношения, заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 14.08.95 “АК “Туламашзавод“ приобретены земельные участки по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 2, в том числе земельный участок площадью 0,46 га, находящийся на праве бессрочного (постоянного) пользования у государственного предприятия ЦКИБ СОО, о чем последнему выдано свидетельство от 16.11.92. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 23.05.97 N 382-р ГП ЦКИБ СОО присоединено к государственному предприятию “Конструкторское бюро приборостроения“ с образованием ГУП КБП, являющегося правопреемником ГП ЦКИБ СОО. Судом установлено, что земельный участок площадью 0,46 га, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 2, ЦКИБ СОО - филиал ГУП КБП занимает и в настоящее время.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заключение спорного договора привело к нарушению прав третьих лиц (ГУП КБП и его филиала - ЦКИБ СОО), закрепленных за
ними земельным законодательством, действовавшим в рассматриваемый период, является обоснованным.

Признав ничтожный договор купли-продажи от 14.08.95 недействительным, суд по праву применил последствия его недействительности.

Нарушений норм материального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2005 по делу N А68-ГП-128/4-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.