Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2005 N А14-17108/2004/640/27 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 августа 2005 г. Дело N А14-17108/2004/640/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления администрации Воронежской области, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2005 по делу N А14-17108/2004/640/27,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тяжмехпресс“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации г. Воронежа, Финансово-казначейского управления администрации г. Воронежа 132964 руб. 83 коп. в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ
произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Главным финансовым управлением администрации Воронежской области.

Финансово-казначейское управление администрации г. Воронежа привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2005 исковые требования удовлетворены, с Главного финансового управления администрации Воронежской области за счет средств казны Воронежской области взыскано 132327 руб. убытков.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Главное финансовое управление администрации Воронежской области просит Решение от 29.04.2005 отменить и принять новое решение, ссылаясь на неприменение и неправильное применение судом норм материального права - Постановлений N 354 от 27.05.2002, N 179 от 01.04.2003, ст. 15.4 ФЗ “Об основах федеральной жилищной политики“, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ N 4218-1 от 24.12.92, Постановления Правительства РФ N 887 от 02.08.99 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ истец предоставлял гражданам с 2001 по 2004 годы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Размер не возмещенных истцу субсидий подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки между истцом и МУП “МИВЦ“, предприятием, которому в соответствии с договором N
757 предъявляются документы, подтверждающие факт предоставления субсидии, и через которое производилось возмещение выпадающих расходов.

Ссылаясь на то, что расходы на предоставление субсидий ему не возмещены, ЗАО “Тяжмехпресс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Главного финансового управления администрации Воронежской области.

Кассационная судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Оценив положения ст. 15 Закона “Об основах федеральной жилищной политики“ (в редакции, действовавшей до 08.05.2003), Постановления Правительства РФ N 887 от 02.08.99, ст. 72 Конституции РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что федеральными нормами права обязанность по предоставлению субсидий гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на субъект Российской Федерации.

Вместе с тем согласно Законам Воронежской области “Об областном бюджете на 2003 год“ и “Об областном бюджете на 2004 год“ в бюджете субъекта Российской Федерации не предусматривалось выделение средств на расходы по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за счет областного бюджета.

Бюджетами области на 2003 и на 2004 год (ст. 5 Закона от 05.01.2003 N 1-ОЗ, ст. 27 Закона от 31.12.2003 N 75-ОЗ) определено, что расходы на предоставление субсидий производятся в пределах ассигнований, перечисленных из Фонда компенсации федерального бюджета.

Материалами дела также подтверждается, что частичное возмещение расходов по предоставлению субсидий осуществлялось только за счет финансовой помощи федерального бюджета.

Доказательства того, что денежные средства выделялись и передавались из областного бюджета на финансирование указанных расходов муниципальному образованию, Главным финансовым управлением администрации Воронежской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела
доказательства во взаимной связи, суд области сделал верный вывод о том, что имеет место неисполнение субъектом требований закона в части финансирования указанных расходов из областного бюджета.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые или иные государственные органы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования правомерными и подлежащими взысканию с Главного финансового управления администрации Воронежской области за счет средств казны Воронежской области.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд области, установив, что требование о возмещении расходов, понесенных истцом в 2001 году в сумме 637 руб. 21 коп., находится за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске в данной части в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2005 по делу N А14-17108/2004/640/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11.08.2005.