Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2005 по делу N А23-4018/04Г-8-281 Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2005 г. Дело N А23-4018/04Г-8-281“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 3 августа 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества, г. Москва, на Решение от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4018/04Г-8-281,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ (далее - ООО “АПК “Белоусовский“), Калужская область, Жуковский район, д. Верховье, обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества о
понуждении последнего заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15833 кв. м, кадастровый номер 40:07:10 05 01:0021, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Передольский сельсовет, д. Кривошеино, 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Центральное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, Комитет государственного имущества Калужской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Российский фонд федерального имущества просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “АПК “Белоусовский“ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (правопреемник Территориального управления МИО РФ по Калужской области) просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение суда от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 отменить, в удовлетворении иска ООО “АПК “Белоусовский“ отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО “АПК “Белоусовский“ является собственником недвижимого имущества - сооружения коровника общей площадью 1190,6 кв. м, право собственности на которое было зарегистрировано 04.04.2003, и выдано свидетельство о регистрации N 40ЕР098402. Данное имущество было внесено в уставный капитал ООО “АПК “Белоусовский“ другим
предприятием - ОАО РЭП “Березовское“.

В целях использования объекта истцу по договору аренды N 114 от 14.11.2003 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15833 кв. м (л.д. 11 - 14 т. 1).

По заявке истца 08.12.2003 Комитетом государственного имущества Калужской области принято Решение в форме приказа N 1091-п о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 40:07:10 05 01:0021 общей площадью 15833 кв. м и поручении Центральному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества заключить договор купли-продажи этого участка с истцом.

Ссылаясь на то, что Российский фонд федерального имущества незаконно отказывает ему в продаже земельного участка, ООО “АПК “Белоусовский“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Российский фонд федерального имущества безосновательно отказывает истцу в выкупе земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до
01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Так как ООО “АПК “Белоусовский“ заключило договор аренды на земельный участок, оно утратило право приобрести его в собственность.

Обращение ООО “АПК “Белоусовский“ в суд с иском об обязании Российского фонда федерального имущества заключить договор купли-продажи на земельный участок в пределах срока действия договора аренды необоснованно. Поэтому в иске ООО “АПК “Белоусовский“ необходимо отказать.

На основании изложенного Решение суда от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 следует отменить, в иске ООО “АПК “Белоусовский“ - отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2; 288 ч. ч. 1, 2; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 по делу N А23-4018/04Г-8-281 отменить.

В иске ООО “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ отказать.

Взыскать с ООО “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а всего 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.