Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2005 N А09-7109/04-15 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 августа 2005 г. Дело N А09-7109/04-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2005 по делу N А09-7109/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество международных перевозок “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области от 19.03.2004 N 291.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Брянской области обратилась со встречными требованиями о взыскании с ОАО МП
“Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ штрафных санкций в сумме 105463 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2004 в удовлетворении требований ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ о признании недействительным Решения налоговой инспекции от 19.03.2004 N 291 отказано. Встречные требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области удовлетворены частично, с ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ взысканы штрафные санкции в сумме 52731,50 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2005 решение отменено. Требования ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ удовлетворены, Решение налоговой инспекции от 19.03.2004 N 291 признано недействительным. В удовлетворении встречных требований МИМНС РФ N 5 по Брянской области отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Брянской области (правопреемник МИМНС РФ N 5 по Брянской области) просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе Решение суда первой инстанции от 20.10.2004.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. по вопросу обоснованности применения заявленной налоговой ставки и налоговых вычетов в сумме 2903615 руб., а также документов, обязанность представления которых предусмотрена ст. 165 НК РФ, по результатам которой принято Решение от 19.03.2004 N 291 о привлечении ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде
штрафа в сумме 105463 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 281194 руб., пени за несвоевременную уплату налога. Кроме того, в соответствии с п. 3 Решения N 291 Обществу уменьшена сумма НДС 2376729 руб. по сроку 22.12.2003.

Налоговым органом, исходя из представленных Обществом документов, установлено:

- нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ - не включение до момента определения налоговой базы, предусмотренного п. 9 ст. 167 НК РФ, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных от покупателей услуг до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации, предъявление к вычету налога, исчисленного с авансовых платежей, полученных в счет предстоящего оказания услуг, после даты выписки счета-фактуры, при этом пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса, собран и представлен к налоговой декларации за ноябрь 2003 г., а не на момент выписки счетов-фактур. В результате данного нарушения НДС, подлежащий уплате в бюджет, занижен на 458108 руб., в том числе за март 2003 г. - 15244 руб., апрель 2003 г. - 6655 руб., июль 2003 г. - 28644 руб., август 2003 г. - 81810 руб., сентябрь 2003 г. - 151996 руб., октябрь 2003 г. - 173759 руб. и завышен за ноябрь 2003 г. на 458108 руб.

- полный пакет документов по не подтвержденной ранее выручке по реализованным услугам по транспортировке грузов на экспорт за январь 2003 г. представлен к налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г., после истечения срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ, при этом налог ранее плательщиком не
исчислен и не уплачен, что привело к занижению к уплате в бюджет НДС на сумму 1770698 руб., в том числе за ноябрь 2002 г. - 353557 руб., за декабрь 2002 г. - 1378408 руб., за январь 2003 г. - 38733 руб., и завышен на сумму 1766233 руб. за ноябрь 2003 г.

- не исчисление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 152406 руб., в том числе за февраль 2003 г. -15127 руб., март 2003 г. - 33508 руб., апрель 2003 г. - 104221 руб., а также завышение налога за ноябрь 2003 г. в сумме 152406 руб., так как 180-дневный срок представления соответствующих документов по неподтвержденной реализации по ставке 0 процентов истек в августе, сентябре и октябре 2003 г.

Не согласившись с Решением налогового органа N 291, ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

В связи с тем что в установленный в требовании срок налогоплательщик добровольно штрафные санкции не уплатил, МИМНС РФ N 5 по Брянской области обратилась со встречными требованиями о взыскании с ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ штрафных санкций в сумме 105463 руб.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного Решения инспекции N 291 положениям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе сроки представления в налоговый орган документов, указанных в п. 4 ст. 165 Кодекса, при реализации как экспортируемых, так и импортируемых товаров (работ, услуг). При этом судом учтены смягчающие вину Общества обстоятельства, и сумма взыскиваемых штрафных санкций
уменьшена до 52731,50 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, удовлетворяя при этом требования ОАО МП “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ о признании недействительным ненормативного акта МИМНС РФ N 5 по Брянской области от 19.03.2004 N 291, указал, что поступление сумм платежей и последующая отгрузка товаров производилась в одном налоговом периоде, в связи с чем такие денежные средства не являются авансовыми платежами и не подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция также указала, что срок представления (не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации) документов, указанных в ст. 165 НК РФ, определен законодателем в п. 9 данной статьи только в отношении реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта или транзита. В отношении импорта товаров Кодекс не устанавливает такого конкретного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении названных норм материального права и постановление принято без учета положений п. 6 ст. 164, п. п. 9 - 10 ст. 165 и ст. 176 НК РФ.

Пункт 1 ст. 164 НК РФ содержит перечень операций, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. В силу пп. 2 названной нормы к этим операциям относится и реализация услуг по транспортировке импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ по указанным операциям налогоплательщик представляет в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, которая согласно п. 10 ст. 165 НК РФ представляется одновременно с документами, предусмотренными этой статьей для подтверждения права на применение ставки
0 процентов.

В связи с этим п. 9 ст. 167 НК РФ установлен особый порядок определения налоговой базы. Согласно названной норме при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В случае если полный пакет документов, предусмотренных этой статьей, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Поскольку Общество является перевозчиком как экспортируемых, так и импортируемых товаров, налогообложение реализации услуг которого производится по ставке 0 процентов, то согласно положениям п. 9 ст. 165 НК РФ на ОАО “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ распространяется 180-дневный срок для представления соответствующих документов.

Учитывая, что в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. Обществом указана реализация услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке как экспортированных, так и импортированных товаров, кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления ОАО “Совтрансавто-Брянск-Холдинг“ НДС в сумме 1923104,02 руб., так как на налогоплательщика 180-дневный срок представления документов не распространяется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться также с выводом апелляционной инстанции о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по включению поступившей до момента осуществления соответствующих услуг по перевозке выручки в налогооблагаемую базу, поскольку полученные денежные средства не являлись авансовыми платежами.

Между тем из приобщенного к материалам дела реестра документов
по ставке 0 процентов к книге продаж за период с 01.11.2003 по 20.11.2003 следует, что некоторые покупатели действительно перечисляли авансовые платежи в счет оплаты впоследствии оказанных заявителем услуг по перевозке товаров. При этом денежные средства получены Обществом в ином налоговом периоде, чем фактически оказаны услуги.

Из пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база налога на добавленную стоимость, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 данного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данное положение действует и при формировании налоговой базы при реализации экспортируемых и импортируемых товаров.

Буквальный смысл приведенного положения свидетельствует о том, что в нем ясно и однозначно установлен момент, относительно которого те или иные платежи признаются авансовыми - платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Иными словами, оно обязывает налогоплательщиков увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), т.е. до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о правомерности или необоснованности отнесения в оспоренном Решении N 291 налоговым органом соответствующих сумм, подлежащих уплате при получении авансовых платежей, к определенным налоговым периодам. Какие-либо расчеты ни налоговым органом, ни заявителем в обоснование своих доводов в материалы дел не представлялись.

Таким образом, кассационная инстанция не может проверить соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные обстоятельства судами не исследовались.

Признавая недействительным Решение инспекции N 291 и
указывая на необоснованность доначисления пеней налогоплательщику, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что в п. 2 “в“ решения налоговый орган предложил уплатить Обществу пени за несвоевременную уплату налога, при этом сумма исчисленных пеней не указана.

По смыслу п. 1 ст. 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Между тем в материалах дела отсутствуют требования, предъявленные налогоплательщику по результатам камеральной проверки, на суммы доначисленного налога и пени.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также судом первой инстанции недостаточно полно установлены фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция приходит к выводу, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку доводам заявителя и возражениям налогового органа, произвести сверку сумм налога, поименованных в Решении N 291, с указанием, какие суммы приходятся на экспортные и импортные перевозки, при этом учесть, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7109/04-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.