Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2005 N А62-649/04 Приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2005 г. Дело N А62-649/04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 июля 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вяземский домостроительный комбинат“ (ОАО “Вяземский ДСК“), Смоленская область, г. Вязьма, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2005 по делу N А62-649/04,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки по приватизации Вяземского ДСК от 15.06.93 в части включения в уставный
капитал ОАО “Вяземский ДСК“ объекта гражданской обороны площадью 580,2 кв. м, находящегося в подвальном помещении административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, 50.

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. В качестве третьих лиц привлечены ОАО “Вяземский ДСК“, Территориальное управление Минимущества РФ по Смоленской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области - ТУ ФАУФИ по Смоленской области), Главное управление по делам ГО и ЧС Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО “Вяземский ДСК“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что спорный объект является убежищем. По техническому паспорту на момент приватизации он значился как подвальное помещение.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Смоленской области и Главное управление по делам ГО и ЧС Смоленской области просят оставить оспариваемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители прокуратуры и Главного управления по делам ГО и ЧС по Смоленской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу,
выслушав представителей прокуратуры и Главного управления по делам ГО и ЧС по Смоленской области, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Вяземский домостроительный комбинат в соответствии с планом приватизации от 15.06.93 был приватизирован путем преобразования в ОАО “Вяземский домостроительный комбинат“. При этом из состава перешедшего к обществу имущества не было исключено противорадиационное убежище, которое по техническому паспорту административно-бытового корпуса именовалось как подвальное помещение.

Считая сделку в части приватизации указанного противорадиационного укрытия в составе имущества ОАО “Вяземский ДСК“ не соответствующей требованиям закона, заместитель прокурора Смоленской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств того, что спорное подвальное помещение на момент приватизации являлось убежищем гражданской обороны и не подлежало приватизации. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны была запрещена Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93 “О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, то есть после окончания процедуры приватизации спорного помещения.

Отменяя Решение от 03.12.2004 и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты оборонного производства, в том
числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.06.92 N 2980-1, действовавшей на момент приватизации Вяземского домостроительного комбината, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства РФ. Правительство РФ не принимало решения в отношении приватизации спорного помещения.

Тот факт, что помещение площадью 580,2 кв. м, находящееся в подвальной части административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, 50, предназначалось для использования в качестве противорадиационного укрытия, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности, паспортом убежища от 20.11.2001; актом проверки защитного сооружения от 10.06.2001; справками руководителя комбината о затратах по содержанию убежища; актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, в котором членом приемной комиссии указан представитель штаба гражданской обороны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2005 по делу N А62-649/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.