Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2005 N А23-4082/04Г-4-292 Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2005 г. Дело N А23-4082/04Г-4-292“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 29 июля 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества, г. Москва, на Решение от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4082/04Г-4-292,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ (далее - ООО “АПК “Белоусовский“), Калужская обл., Жуковский район, д. Верховье, обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества о
понуждении последнего заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 14380 кв. м, кадастровый номер 40:07:10 05 01:0019, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, Передольский сельсовет, д. Кривошеино, д. 87.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Центральное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, Комитет государственного имущества Калужской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Российский фонд федерального имущества просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “АПК “Белоусовский“ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (правопреемник Территориального управления МИО РФ по Калужской области) просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение суда от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 отменить, в удовлетворении иска ООО “АПК “Белоусовский“ отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2003 в ЕГРПНН за N 40-01/07-12/2003-160 зарегистрировано право собственности за ООО “АПК “Белоусовский“ на одноэтажное кирпично-бревенчатое сооружение столярного цеха, общей площадью 133,4 кв. м, расположенное по адресу: Калужская обл., Жуковский район, Передольский с/с, д.
Кривошеино, д. 87, о чем 04.04.2003 выдано свидетельство N 40 ЕР 098080.

14.11.2003 между Комитетом по управлению имуществом МО “Жуковский район“ и ООО “АПК “Белоусовский“ заключен договор N 114 аренды земельного участка, по которому истцу переданы в аренду на срок с 14.11.2003 по 01.10.2004 земельные участки площадью 468312 кв. м, в том числе и земельный участок площадью 14380 кв. м, кадастровый номер 40:07:10 05 01:0019, для использования под вышеуказанное сооружение. Предыдущему обладателю этого сооружения земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

01.12.2003 ООО “АПК “Белоусовский“ подало заявку на приватизацию арендуемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что Российский фонд федерального имущества незаконно отказывает ему в приватизации земельного участка, ООО “АПК “Белоусовский“ 19.08.2004 обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, судов первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Российский фонд федерального имущества безосновательно отказывает истцу в выкупе земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ не может обладать земельным
участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Так как ООО “АПК “Белоусовский“ заключило договор аренды на земельный участок, оно утратило право приобрести его в собственность.

Обращение ООО “АПК “Белоусовский“ в суд с иском об обязании Российского фонда федерального имущества заключить договор купли-продажи на земельный участок в пределах срока действия договора аренды необоснованно. Поэтому в иске ООО “АПК “Белоусовский“ необходимо отказать.

На основании изложенного Решение суда от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 следует отменить, в иске ООО “АПК “Белоусовский“ отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, ч. 2, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 по делу N А23-4082/04Г-4-292 отменить.

В иске ООО “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ отказать.

Взыскать с ООО “Агропромышленный комплекс “Белоусовский“ в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а всего 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.