Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2005 N А08-417/05-7 Если к административной ответственности привлечено физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, которое в силу своих должностных полномочий не исполнило требования закона, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2005 г. Дело N А08-417/05-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Софрон“, с. Безлюдовка Шебекинского района Белгородской области, на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2005 по делу N А08-417/05-7,

УСТАНОВИЛ:

Глава КХ “Софрон“ Пыханов И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Белгородской области от 17.01.2005 о назначении ему административного наказания в виде штрафа
в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2005 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2005 Определение суда от 28.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КХ “Софрон“ просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МИФНС РФ N 7 по Белгородской области, возражая ее доводам, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями установлено, что крестьянское хозяйство “Софрон“ на 28.12.2004, то есть на момент представления в налоговый орган сведений, являлось юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от 28.09.2004 и Постановлением главы администрации Шебекинского района г. Шебекино N 1844 от 15.07.2004.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС РФ N
7 по Белгородской области от 17.01.2005 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, признан Пыханов И.И., как должностное лицо крестьянского хозяйства “Софрон“.

Таким образом, к административной ответственности привлечено физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, которое в силу своих должностных полномочий не исполнило требования закона. В этом случае в соответствии со ст. 29 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суды обоснованно прекратили производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указанных заявителем в обоснование кассационной жалобы и влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2005 по делу N А08-417/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.