Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2005 N А09-993/05-12 Факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2005 г. Дело N А09-993/05-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на Решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-993/05-12,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Союновой О.А. штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 52 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 260 руб., пени
в сумме 15,76 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Союнова О.А. 19.07.2004 представила в Инспекцию МНС РФ по г. Дятьково, правопреемником которой является Инспекция ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области, уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 г., согласно которой сумма исчисленного единого налога на вмененный доход в размере 520 руб. уменьшена на 260 руб. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией принято Решение N 2294-К, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Союнова О.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход, в виде взыскания штрафа в сумме 52 руб., также предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 260 руб. и пеню за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 15,76 руб.

Требованиями от 01.10.2004 N 167 об уплате налоговой санкции и N 166 об уплате налога индивидуальному предпринимателю Союновой О.А. предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по налогу и пени в срок до 10.10.2004.

Неисполнение предпринимателем требований N 166, N 167 в добровольном
порядке в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются. Реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

Как следует из правовых положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится страхователями как в течение отчетного периода путем перечисления ежемесячных авансовых платежей, так и не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчетный период (ст. ст. 23, 24 Закона).

Судом установлено, что налогоплательщик не полностью уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2004 г.
При этом на момент вынесения налоговым органом Решения от 14.09.2004 N 2294-К расчетный период по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не наступил и срок для уплаты не истек.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы, кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения, в связи с чем привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход, в виде взыскания штрафа в сумме 52 руб. и доначисление налога в сумме 260 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 15,76 руб. являются неправомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-993/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.